Решение от 21 октября 2013 года №А76-17129/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    21 октября 2013 г.                                                       Дело №А76-17129/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», г.Челябинск, ОГРН 1047421510840
 
    к индивидуальному предпринимателю Бусыгиной  Ольге Александровне, г.Челябинск, ОГРН 310745225900051
 
    о взыскании 2889 руб. и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3»(далее – ООО ОП «Витязь-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бусыгиной Ольге Александровне(далее – ИП Бусыгина О.А., ответчик)о взыскании задолженности по договору №530 об оказании охранных услуг от 16.02.2012 в сумме 2889 руб. (л.д. 7-8).
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48, 49).
 
    Как следует из материалов дела, 16.02.2012 между ИП Бусыгиной О.А.,(заказчик) и ООО ОП «Витязь-3» (исполнитель) заключен договор №530 об оказании охранных услуг (л.д. 15-23), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 и 3.1.9).
 
    В соответствии с пунктами 5.2 и 13 договора размер ежемесячной абонентской платы по договору составляет 2000 руб.
 
    Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя (пункт 5.4 договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора ежемесячно исполнитель и заказчик пописывают отчёты (акты выполненных работ).
 
    В пункте 6.2 договора сторонами согласовано условие о том, что акты выполненных работ составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение 5 дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя.
 
    При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и обязан направить исполнителю претензии в письменном виде для возврата актов выполненных работ (пункт 6.3 договора).
 
    В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующим условиями договора (пункт 6.4 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 включительно.
 
    В случае, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признаётся продлённым на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (пункт 7.2 договора).
 
    В соответствии с условиями договора №530 от 16.02.2012 истец в период времени с 17.02.2012 по 13.05.2012 года оказал ответчику услуги по охране принадлежащего ему имущества на общую сумму 7786 руб. и направил ответчику для подписания акты выполненных работ на указанную сумму (л.д. 25-28).
 
    Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 4897 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик не в полном объёме оплатил услуги, истец направил в адрес ответчика претензию №69 от 28.06.2013 с требованием выплатить сумму задолженности (л.д. 29-30).
 
    Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора №530 от 28.06.2013 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В подтверждение факта оказания ответчику охранных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (л.д. 25-28), которые ответчиком не подписаны, а также распечатка событий по охраняемому объекту (л.д. 32-35).
 
    Акты повторно направлялись ответчику (л.д. 29-30), но подписаны также не были.
 
    Пунктом 6.4 спорного договора предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующим условиями договора.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах и при отсутствии доказательств направления в адрес истца претензии о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом для ответчика охранных услуг в период времени с 17.02.2012 по 13.05.2012.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пунктам 5.2, 5.4 и 13 договора размер ежемесячной абонентской платы по договору составляет 2000 руб., которая должна быть уплачена заказчиком (ответчиком) до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя (истца).
 
    В соответствии с представленными истцом в материалы дела актами (л.д. 25-28) и расчётом (л.д. 9) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период времени с 17.02.2012 по 13.05.2012 составляет 2889 руб. (7786 руб. - 4897 руб.) Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной выше сумме, а равно доказательств расторжения договора и отказа от пользования услугами истца,ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2889 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К иным расходам, в частности, относятся расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, для последующего её предоставления суду.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания факта несения им судебных расходов и их размера, при этом ответчик не лишён права доказать чрезмерность понесённых истцом расходов.
 
    В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №534 от 12.08.2013 на сумму 200 руб. (л.д. 31).
 
    Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, заверенная налоговым органом, представлена истцом в материалы дела (л.д. 42-43).
 
    Доказательств чрезмерности расходов истца по получению срочной выписки ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца об отнесении на ответчика расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 2889 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Истцу при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бусыгиной  Ольги Александровны (ОГРН 310745225900051) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (ОГРН 1047421510840) задолженность в сумме 2889(две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. и 200 (двести) руб. в счёт возмещения расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бусыгиной  Ольги Александровны (ОГРН 310745225900051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.