Решение от 29 октября 2013 года №А76-17118/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2013 года                                                   Дело № А76-17118/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг», г. Челябинск,
 
    о взыскании 311 119 рублей 90 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: А.Д. Афанасьева – по доверенности от 22.10.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «НоваИнвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ООО «ИнтерТорг») о взыскании задолженности в размере 275 394 рублей 40 копеек, неустойки в размере 35 725 рублей 50 копеек, всего 311 119 рублей 90 копеек (л.д. 5).
 
    Истец в судебном заседании 22.10.2013 поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание 22.10.2013 не явился. О времени и месте судебного разбирательства и о начавшемся арбитражном процессе извещен надлежащим образом путем направления копий судебных актов, а также посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 59, 63).
 
    Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    МеждуООО «НоваИнвест» и ООО «ИнтерТорг» подписан договор поставки №67/12-НИ от 22.10.2012 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2012 (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать продукты питания в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Поставка товара осуществляется отдельными партиями, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются по каждой партии товара отдельно и подтверждаются товарными накладными, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).
 
    Во исполнение указанного договора ответчику поставлен товар на общую сумму 316 638 рублей 40 копеек по товарным накладным № 1912 от 03.04.2013, №1913 от 03.04.2013, №1914 от 03.04.2013, №2048 от 09.04.2013, №2061 от 09.04.2013, №2203 от 15.04.2013, №2204 от 15.04.2013 (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27).
 
    В обозначенных накладных имеется ссылка на основной договор.
 
    В товарных накладных отражены сведения о лицах, получивших товар (подпись, расшифровка подписи), оттиск печати ответчика.
 
    Поскольку договор и товарные накладные позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления,  отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных  на договоре поставки №67/12-НИ от 22.10.2012
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Условия оплаты оговорены сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения к договору: оплата в сумме, указанной в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента поставки.
 
    Ответчик произвел частичную оплату продукции (платежное поручение №713 от 15.04.2013 на сумму 79200 рублей – л.д. 29).
 
    Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами. Согласно обозначенному акту сверки задолженность ответчика перед истцом на 25.04.2013 составила 275 394 рубля 40 копеек (л.д. 31-32).
 
    Поскольку задолженность ответчиком не оплачивалась, истец вручил ему претензию №48 от 23.05.2013, что подтверждается отметкой ответчика о получении (л.д. 30).
 
    Гарантийным письмом от 24.06.2013 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 275 394 рублей 40 копеек до 31.07.2013 (л.д. 33).
 
    Претензионный порядок пунктом 7.4 договора не предусмотрен.
 
    На момент рассмотрения дела в суде (22.10.2013) задолженность ответчика перед истцом составляет 275 394 рубля 40 копеек
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 275 394 рублей 40 копеек, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 35 725 рублей 50 копеек за период с 21.10.2012 по 19.08.2013.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную оплату товара покупателем пунктом 7.1. договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки (л.д. 11) судом проверен,  признан верным, а потому принимается судом.
 
    Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взысканиинеустойки в сумме 35 725 рублей 50 копеек за период с 21.10.2012 по 19.08.2013.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (17.09.2013) и на стадии судебного разбирательства (22.10.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено. Отсрочка предоставлена в размере 9 222 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 9 222 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», г. Челябинск, 275 394 рубля 40 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 35 725 рублей 50 копеек штрафной неустойки, всего 311 119 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг», г. Челябинск, 9 222 рубля 40 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                          С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»