Решение от 18 октября 2013 года №А76-17113/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 октября 2013 года                                              Дело №А76-17113/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск, (ОГРН 1037403898058),
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Кичигинское ЖКХ», п. Синий Бор, Увельский район, Челябинская область,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск,
 
    о взыскании 24 631 руб. 98 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск, (далее - истец), 20.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кичигинское ЖКХ», п. Синий Бор, Увельский район, Челябинская область, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 15.11.2012 за период с января по апрель 2013 года в сумме 72 377 руб. 78 коп. и неустойки за период с 13.05.2013 по 31.07.2013 в сумме 24 631 руб. 98 коп., всего 97 009 руб. 76 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-15-26-2675 и ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг на транспортировку газа за период с января по апрель 2013 года. В связи с нарушением сроков оплаты за указанный период последнему также начислена неустойка за период с 13.05.2013 по 31.07.2013 в сумме 24 631 руб. 98 коп. (л. д. 5-8).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (далее по тексту третье лицо, л. д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами и третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, сторонам и третьему лицу предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.10.2013.
 
    Сторонам  и третьему лицу разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В материалы дела 02.10.2013 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 72 377 руб. 78 коп. в порядке ст. ст. 49,150 АПК РФ (л. д. 74).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2013 года ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 72 377 руб. 78 коп.,  судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Третье лицо также мнение на исковое заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик),  истцом (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2675 от 15.11.2012 (л. д. 16-27).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 32), покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:
 
    - платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;
 
    - окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-транспортированного газа , и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 28).
 
    Дополнительным соглашением № 1/13 от 01.02.2013 стороны дополнили приложение № 1 к договору (л. д. 36).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с января по апрель 2013 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период (л. д. 37-49).
 
    За этот же период ОАО «Челябинскгазком» предъявило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке газа (л. д. 41-44).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 № 16-э/2 и Постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5 (л. д. 47-49).
 
    Однако оплата услуг по транспортировке газа за период с января по апрель 2013 года ответчиком на день подачи иска в суд, не произведена. Это обстоятельство подтверждается расчетом истца (л. д. 6-7).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На день рассмотрения спора производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2013 года, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 24 631 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3 дополнительным соглашением о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 32), вслучае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 6-7) сумма штрафных санкций за период с 13.05.2013 по 31.07.2013 составила 24 631 руб. 98 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 24 631 руб. 98 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом частичного отказа от иска составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 24 631 руб. 98 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом платежным поручением № 277 от 12.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 3 880 руб. 39 коп. (л. д. 15).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 880 руб. 39 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ», п. Синий Бор, Увельский район, Челябинская область, в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск,неустойку в сумме 24 631 руб. 98 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 880 руб. 39 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 277 от 12.08.2013 (платежное поручение оставить материалах дела).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                        подпись                                      М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.