Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-17102/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
21 октября 2013 г. Дело №А76-17102/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027700198767
к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов и автостанций», г.Челябинск, ОГРН 1027402706242
о взыскании 16 789 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ООО «Челябинское областное объединение автовокзалов и автостанций», ответчик) о взыскании задолженности по договору размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации №184/07 от 15.08.2007 в сумме 16 789 руб. 55 коп. (л.д. 6-7).
Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-128).
Как следует из материалов дела, 15.08.2007 ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественник ОАО «Ростелеком», общество) и ООО «Челябинское областное объединение автовокзалов и автостанций» (пользователь) заключили договор №184/07 размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации (л.д. 17-21).
Предметом данного договора является предоставление обществом пользователю на возмездной основе возможности размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества. При этом пользователь обязуется своевременно вносить плату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля (кабелей) связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором(пункт 1.1).
Согласно пункту 3.1 договора плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании договора устанавливается согласно расчёта (л.д. 22) в сумме 114 руб. 91 коп. в месяц, а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчёте платы в соответствии с пунктом 3.3. договора, согласно которому размер платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации может изменяться обществом в одностороннем порядке путём письменного уведомления пользователя.
Оплата услуг по договору производится не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества (пункт 3.2 договора).
Истец предоставил ответчику в соответствии с условиями описанного выше договора возможность размещения кабеля в каналах телефонной канализации, о чём сторонами 15.08.2007 подписан акт (л.д.28).
В период предоставления ответчику канала телефонной канализации для размещения кабеля истец изменял в одностороннем порядке размер оплаты по договору, о чём посредством почтовой связи уведомлял ответчика (л.д. 48-53).
Полагая, что ответчик не оплатил услуги, оказанные ему истцом в период времени с июня 2009 года по апрель 2013 года, и задолженность составила 16 789 руб. 55 коп., истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Проанализировав материалы дела и условия договора №184/07 от 15.08.2007с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Представленными в материалы дела актом (л.д. 28), счетами-фактурами (л.д. 54-100) подтверждается факт оказания истцом ответчику в период времени с июня 2009 года по апрель 2013 услуг по предоставлению канала телефонной канализации для размещения кабеля. Факт оказания истцом услуг ответчикомне оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств демонтажа кабеля в спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1.1 и 2.2.8 договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые истцом услуги за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, то есть не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
В соответствии с представленными истцом счетами-фактурами (л.д.54-100) и расчётом (л.д. 46-47) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период времени с июня2009 года по апрель 2013 года составляет 16 789 руб. 55 коп. Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной выше сумме ни в предусмотренный договором срок, ни в более поздний срок, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 789 руб. 55 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При заявленной истцом цене иска в сумме 16 789 руб. 55 коп.в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №34832 от 09.08.2013 (л.д.14).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 1027402706242) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700198767) задолженность в сумме 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 55 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.
