Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-17101/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«27» октября 2014г. Дело № А76-17101/2014
Резолютивная часть объявлены 24.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Полушиной Л.Х.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Мир сухофруктов», г.Челябинск,
к ООО «ИнтерТорг»,г.Челябинск
о взыскании задолженности в размере 519 510 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Потаповой М.И. - представителя по доверенности от 24.09.2013, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Мир сухофруктов», г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ИнтерТорг», г.Челябинск, о взыскании задолженности в размере 519 510 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 23 от 18.07.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между ООО «ИнтерТорг» (покупатель) и ООО «Мир сухофруктов» (поставщик) заключен договор поставки № 23 (л.д.33-35), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию по ценам, в ассортименте, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить (п.1.1 договора).
В соответствии с п.3.2 договора оплата товара производится с отсрочкой на 14 банковских дней с даты приемки товара.
Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.1-8.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар на общую сумму 5 960 727 руб., что подтверждается, в частности, товарными накладными (л.д.59-70).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
Ответчик была произведена частичная оплата задолженности.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 519 510 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.13 (л.д.38-39) с требованием оплаты задолженности. Ответчиком было направлено гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность в срок до 31.07.2013 (л.д.40). До настоящего времени задолженность не оплачена.
Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.36-37).
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 519 510 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит суд взыскать с ООО «ИнтерТорг» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены - договор на оказание юридических услуг от 30.09.2013 (л.д.56), расходный кассовый ордер от 30.09.2013 на сумму 20000 руб. (л.д.58).
В соответствии с данным соглашением на оказание юридических услуг Поверенный по поручению Доверителя и в его интересе осуществляет деятельность о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «ИнтерТорг» (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг составляет 20 000 руб.
Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов не заявил.
Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Мир сухофруктов» судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 390,20 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир сухофруктов» сумму основного долга в размере 519510 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13390 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
