Определение от 30 сентября 2013 года №А76-17098/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 г.                                                    Дело №  А76-17098/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс – Профит», ОГРН: 1037402057770 г.Магнитогорск, обоснованность требования Федеральной налоговой службы в размере 407 500 руб. 36 коп., при участии в судебном заседании:
 
    представитель уполномоченного органа – Фролова К.Н., личность установлена по паспорт, доверенность от 08.04.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением суда от 13.09.2012 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс - Профит».
 
    Определением суда от 15.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс - Профит» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Абалакова Лидия Николаевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №238 от 15.12.2012.
 
    Решением суда от 15.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс – Профит признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абалакова Лидия Николаевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение №66030116388 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №83 от 18.05.2013.
 
    Уполномоченный орган Российской Федерации 15.07.2013 обратился в арбитражный суд с требованием к должнику в сумме 507 500 рублей 36 копеек (вх. №42734).Уполномоченный орган заявил об уменьшении размера требования до 407 500 рублей 36 копеек (вх. от 23.09.2013 №58638), заявление было принято судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Судебное заседание по рассмотрению требования было назначено на 17.09.2013; в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2013.
 
    Конкурсный управляющий и кредитор закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании уполномоченный орган настаивал на требовании в полном объеме с учетом заявления об уточнении требования.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов частично.
 
    При проверке обоснованности требования уполномоченного органа, не подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд проверяет:
 
    - наличие и размер задолженности по обязательным платежам;
 
    - возможность принудительного взыскания задолженности в бесспорном или судебном порядке (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).
 
    Порядок принудительного взыскания страховых взносов на обязательное социальное страхование регулируется статьями 19, 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
    Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные обязательства перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в сумме 244 105 рублей 49 копеек, в том числе:
 
    - 143 261 рубль 42 копейки недоимки;
 
    - 96 682 рубля 42 копейки пени;
 
    - 4 161 рубль 65 копеек штрафа.
 
    Порядок взыскания задолженности в заявленной сумме уполномоченным органом соблюден.
 
    Должнику направлены требования: от 09.10.2012 №23048, от 25.04.2013 №4892, от 21.05.2013 №6452, от 30.10.2012 №13911, от 26.11.2012 №119313, от 29.12.2012 №121933, от 09.10.2012 №23049, от 11.07.2013 №100456, от 17.12.2012 №127/147, от 17.12.2012 №119/147.
 
    Вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: от 13.11.2012 №23002, от 30.05.2012 №6943, от 14.06.2013 №9335, от 28.11.2012 №23968, от 11.01.2013 №1, от 01.02.2013 №1781, от 13.11.2012 №23003, от 18.01.2013 №1, от 18.01.2013 №1.
 
    Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника 163 394 рубля 87 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе пени – 163 394 рубля 87 копеек.
 
    В обоснование заявленного требования уполномоченным органом в материалы дела представлены:
 
    - требование от 16.05.2013 №08403740271454/1; требование от 19.06.2013 №8403740150263; требование от 19.06.2013 №8403740150264, от 19.06.2013 №8403740150265.
 
    В силу статей 60, 62 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.
 
    Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Федеральным законом.
 
    По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, названный Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
 
    Учитывая приведённые нормы права, арбитражный суд при рассмотрении требования уполномоченного органа в части исчисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012 – 2013 годы применил положения Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом соблюдены сроки и порядок, установленные Законом от 24.07.2009 №212-ФЗ, в том числе положениями пункта 1 статьи 5, статьями 15, 18, 19, 20, 22, 25 в отношении заявленной задолженности и возможность принудительного исполнения требований в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Вместе с тем, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Согласно разъяснениям пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    Также, согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    В рассматриваемой ситуации, с учётом возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника 13.09.2012, введения процедуры наблюдения 15.11.2012, открытия конкурсного производства 15.04.2013, требование уполномоченного органа текущим не является.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам и подлежащие уплате соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой страховых взносов. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате недоимки по страховым взносам с начисленной суммой пени. Следовательно, требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объёме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пени.
 
    Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена в судебном заседании 14.11.2012.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
 
    Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 №13854/08, а также исходя из смысла статьи 176 АПК РФ, под моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объёме.
 
    Определениями арбитражного суда от 08.02.2013 и 06.06.2013 в реестр требований кредиторов ООО «АПК-Профит» включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 7 953 637 руб. 20 коп., в том числе  7 288 846 руб. 03 коп. – недоимки, 664 791 руб. 17 коп. – пени и 206 329 руб. 09 коп., в том числе 186 413 руб. 21 коп. недоимки, 19 286 руб. 33 коп. пени, 629 руб. 55 коп. штрафа соответственно.
 
    В силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК-Профит» требования в сумме 163 394 рубля 87 копеек следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа Российской Федерации следует признать обоснованным частично и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «АПК - Профит» (п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с п. 4 ст.134, п. 1 ст. Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона).
 
    Руководствуясь ст.ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования Федеральной налоговой службы установленными в размере 244 105 руб. 49 коп., в том числе 143 261 руб. 42 коп. – недоимки, 96 682 руб. 42 коп. – пени, 4 161 руб. 65 коп. - штрафа и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс – Профит».
 
    Требования в части пени, штрафа подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                      подпись                                               С.И.Строганов