Решение от 21 октября 2013 года №А76-17089/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                                    Дело № А76-17089/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» г. Челябинск
 
    к Челябинской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления №10504000-558/2013 от 02.08.13г. по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО НПП «Резонанс») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №10504000-558/2013 от 02.08.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Определением от 26 августа 2013 года, заявление ООО НПП «Резонанс», было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-2).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда л.д. 130-131).
 
    16 сентября 2013 года в материалы через канцелярию суда, от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела (л.д. 21-25).
 
    27 сентября 2013 года, в материалы дела при помощи электронной почты, от заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 126-127).
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска за ОГРН 1027402700863, о чем выдано свидетельство серии 74 № 001960697 (л.д. 13).
 
    10.06.2013 на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни на основании доверенности №1203 от 10.04.2013 представителем декларанта ООО НПП «Резонанс» Усмановой Л.А. подана декларация на товары №10504080/100613/0002958 (далее – ДТ) в форме электронного декларирования, продекларирован товар №1 – датчики силы CZL803Х-0.5Т -100 штук, CZL301-1000KG-500 штук, общим весом нетто – 570 кг., общим весом брутто 600 кг., всего 30 мест. Цена товара составляет 18715,00 долларов США, таможенная стоимость – 603365,99 рублей.
 
    В ходе проведения документального контроля, таможенным органом было установлено, что согласно предоставленным документам, договор транспортировки №1184 от 29.08.2012г., счет-фактура на транспортные расходы №1127 от 04.06.2013г., платежный документа на оплату транспортных расходов №8009 от 07.06.13г. в заявленную таможенную стоимость декларантом не включены расходы по транспортировке товара до места ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 13018,96 рублей.
 
 
    В результате заявления ООО НП «Резонанс» в ДТ недостоверных сведений о транспортных расходах, таможенной стоимости товара, был занижен размер налога на добавленную стоимость на сумму 2343,41 рублей.
 
    Таможенная стоимость была скорректирована и общие таможенные платежи были до начислены в размере 2343,41 рублей.
 
    По факту выявленных нарушений, 20 июня 2013 года, государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Челябинского таможенного поста, в отношении ООО НПП «Резонанс» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 28-32).
 
    19 июля 2013 года, Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Челябинской таможни, в отношении ООО НПП «Резонанс», был составлен протокол об административном правонарушении №10504000-558/2013 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 96-101).
 
    Постановлением от 02.08.13г., ООО НПП «Резонанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1171 руб. 71 коп. (л.д. 119-123).
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, ООО НПП «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
 
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Из объяснений менеджера по снабжению ООО НПП «Резонанс» Усмановой Л.А. от 10.06.13г. следует, что ею была подана декларация на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни на товары.
 
    Далее была зарегистрирована под номером 10504080/100613/0002958 в форме электронного декларирования.
 
    В ходе документального контроля, поступил запрос на предоставление электронных документов: документы и сведения о перевозке, перегрузке товаров, счет фактуры на оплату транспортных расходов, платежные документы на оплату транспортных расходов, по которому запрашиваемые документы были предоставлены.
 
    Ранее при заказе товаров, транспортные расходы всегда включались в счет на оплату товара, но в этот раз транспортные расходы были выставлены отдельным счетом, что и послужило причиной ошибки, допущенной в ходе подсчета таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под соответствующую таможенную процедуру в том числе в кодированном виде о документах.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
 
    На основании статьи 183 ТК ТС, ч.1 ст. 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
 
    Факт подачи декларантом (таможенным представителем) таможенной декларации наступает с момента ее регистрации таможенным органом, после которой данная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    По таким основаниям, возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено материалами дела, согласно предоставленным документам, договор транспортировки №1184 от 29.08.2012г., счет-фактура на транспортные расходы №1127 от 04.06.2013г., платежный документа на оплату транспортных расходов №8009 от 07.06.13г. в заявленную таможенную стоимость декларантом не включены расходы по транспортировке товара до места ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 13018,96 рублей.
 
    В результате заявления ООО НП «Резонанс» в ДТ недостоверных сведений о транспортных расходах, таможенной стоимости товара, был занижен размер налога на добавленную стоимость на сумму 2343,41 рублей.
 
    Таможенная стоимость была скорректирована и общие таможенные платежи были до начислены в размере 2343,41 рублей.
 
    Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что обществом при наличии возможности не предпринято исчерпывающих мер для недопущения правонарушения. Соответственно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
 
    Довод заявителя о том, что таможенным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, судом отклоняется в ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 29.11 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Из оспариваемого постановления и материалов дела видно, что рассмотрено дело об административном правонарушении 02.08.2013 с участием представителя общества.
 
    Резолютивная часть постановления была объявлена 02.08.2013 в присутствии представителя общества
 
    Полный текст постановления был изготовлен 02.08.2013
 
    Нарушения положений ст. 29.11 КоАП РФ судом не установлено, как не установлено и нарушения прав заявителя тем обстоятельством, что мотивированное постановление (в рассмотрении которого он участвовал) изготовлено в день оглашения резолютивной части.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 N 10).
 
    Судом принято во внимание, что форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей была представлена таможенному органу 14.06.2013 до выпуска товара в обращение и до возбуждения дела об административном правонарушении 20.06.2013, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к установленным требованиям.
 
    Кроме того, несвоевременное представление сведений по транспортным расходам не имеет целью занижение таможенных платежей, так как товар по данному коду идет по ставке пошлины 0%.
 
    Сам по себе факт нарушения требований таможенного законодательства однозначно не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений не установлено.
 
    Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, административное нарушение было допущено при отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, совершено заявителем неумышленно, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло нарушение прав и интересов граждан, не имело вредных последствий его совершения.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, и государства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 211 АПК РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление  Челябинской таможни №  10504000-558/2013 от 02 августа 2013 года о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания  виде административного штрафа в размере 1171 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья:                                                                   Г.С Щукина 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.