Решение от 25 октября 2013 года №А76-17064/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    25 октября 2013 года   Дело № А76-17064/2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено  25 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», ИНН 7444055734, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-М»,, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 3 820 191 руб. 71 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит», ИНН 7444055734, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ЗАО «ИК «Профит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-М»,, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Лизинг-М»), о взыскании 7 071 191 руб. 71 коп., в том числе основного долга в размере 70 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом  в размере 70 191 руб. 71 коп.
 
    Заявлением от 22.10.2013  истец  представил отказ от иска в части требований  по основному  долгу в сумме 3 179 808 руб. 29 коп.,  а также  по процентам за пользование займом в сумме 70 191 руб. 71 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований о взыскании основного  долга в сумме 3 179 808 руб. 29 коп.,  а также  по процентов за пользование займом в сумме 70 191 руб. 71 коп., не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 28.08.2013 (л.д. 48).
 
    Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.73).
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26 марта 2010 года между ЗАО «ИК «Профит» (займодавец) и ООО «Лизинг-М» (заемщик) подписан договор займа №ИК8-Р-10 (далее – договор займа) (л.д. 13-14), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем денежных средств в сумме 7 000 000 руб. сроком до 16 апреля 2010 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, в порядке и в сроки, установленные договором, оплатить на нее проценты, указаны в п. 1.2 договора (п.1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 договора займа определено, что процентная ставка по займу составляет 3% годовых.
 
    Во исполнение договора займа истцом были перечислены денежные средства в сумме 7 000 000 руб. платежным поручением №297 от 26.03.2010 (л.д. 17-18).
 
    Сторонами к договору займа подписаны дополнительные соглашения от 16.04.2010 об изменении срока возврата займа – до 31 декабря 2011 года (л.д. 15), дополнительное соглашение  от 01.01.2011, в соответствии с которым проценты по займу начисляются с даты первого предоставления займодавцем денежных средств и до 31 декабря 2011 года (л.д. 16).
 
    Как указано в исковом заявлении и следует из акта сверки, подписанного сторонами ответчиком были выплачены проценты за пользование займом  за период с 26.03.2010 по 31.12.2010 в размере 140 383 руб. 59 коп., ха период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 161 095 руб. 93 коп. (л.д. 10, 19).
 
    03.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 70 191 руб. 71 коп. (л.д. 20-21).
 
    Поскольку ответчиком обязательства по возврату сумма займа и выплате процентов исполнены частично, истец обратился в суд с требование о взыскании сумма основного долга, процентов за пользование займом в размере с учетом  частичного отказа  от иска.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата суммы займа в размере 3 820 191 руб. 71 коп. указанная сумма долга подлежат взысканию с ответчика.
 
    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 58 350 руб. 96 коп. платежным поручением №2410 от 01.08.2010 (л.д. 12).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика подлежит взысканию сумма  государственной пошлины в сумме 42 100 руб. 96 коп., возврату  истцу из федерального бюджета  подлежит государственная пошлина в сумме 16 250 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление истца - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», ИНН 7444055734, г. Магнитогорск Челябинской области об отказе  от части исковых требований  в размере 3 179 808 руб. 29 коп. основного долга  и процентов  за пользование  займом   в сумме 70 191 руб. 71 коп. по  договору  займа  от 26.03.2010 № ИК 8-Р10 принять.
 
    Производство по делу в части требований  истца - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», ИНН 7444055734, г. Магнитогорск Челябинской области  о взыскании  с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М»,, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск Челябинской области  3 179 808 руб. 29 коп. основного долга  и процентов  за пользование  займом   в сумме 70 191 руб. 71 коп. по  договору  займа  от 26.03.2010 № ИК 8-Р10 прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М»,, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск Челябинской области,в пользу истца - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», ИНН 7444055734, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по договору займа №ИК8-Р-10 от 26.03.2010 в сумме 3 820 191 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                42 100 руб. 96 коп.
 
    Вернуть истцу - закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Профит», ИНН 7444055734, г. Магнитогорск Челябинской области из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 250 руб. 00 коп. (уплачена по платежному поручению от  01.08.2013 № 2410 в общей сумме 58 350 руб. 96 коп.).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.