Решение от 25 октября 2013 года №А76-17063/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                    Дело № А76-17063/2013
 
    25 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    зарытого акционерного общества "Южуралмост", г. Магнитогорск (ОГРН 1027402050730)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-М", г. Саратов (ОГРН 1117456001673)
 
    о взыскании основного долга в сумме 44 480 руб. и неустойки в сумме 19 838 руб. 08 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Молчановой Н.А. - представителя по доверенности от 09.01.2013 № 01/13, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    зарытое акционерное общество "Южуралмост" (далее – ЗАО "Южуралмост", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-М" (далее – ООО "Фаворит-М", ответчик) о взыскании предоплаты за товар в сумме 44 480 руб. и неустойки в сумме 19 838 руб. 08 коп., начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 05.05.2012 по 24.07.2013 (с учетом увеличения исковых требований в части неустойки от 18.10.2013 вх. № 24041, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 58).
 
    В обоснование заявленный требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки от 17.04.2012 №7.
 
    В силу раздела 9 договора поставки от 17.04.2012 № 7 споры, возникающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Челябинска и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской федерации.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 310, 330, 456, 487 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
    ООО "Фаворит-М" отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда от 21.08.2013 и от 26.09.2013 не исполнило.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса копий определения от 26.09.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 52, 53), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 56).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск (с учетом принятого арбитражным судом увеличения исковых требований в части неустойки от 18.10.2013 вх. № 24041) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "Фаворит-М" (поставщик) и ЗАО "Южуралмост"(покупатель) подписан договор поставки от 17.04.2012 № 7 (л.д. 12-16), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки которого указаны в спецификациях (от 17.04.2012 № 1), приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар по указанным в спецификациях ценам, а поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте поставки, в порядке и сроки, указанные в соответствующей спецификации.
 
    Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору поставки от 17.04.2012 № 1), в которой определены наименование, количество, цена, порядок поставки (в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика) и порядок расчетов (100% предварительная оплата в течение 3 дней с момента подписания сторонами данной спецификации) (л.д. 17).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение спецификации к договору поставки от 17.04.2012 № 7 истец произвел предоплату продукции в сумме 44 480 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2012 № 682 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика со ссылкой на реквизиты договору поставки от 17.04.2012 № 7 в назначении платежа (л.д. 18).
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о произведенной истцом предоплате товара по вышеуказанному договору поставки и возникновении у ответчика соответствующего обязательства по поставке товара.
 
    Оплаченный истцом товар на сумму 44 480 руб. им не получен. Доказательства поставки товара на указанную сумму в материалах настоящего дела отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу пункта 11.3 договора поставки в случае изменения своих места нахождения, номеров телефонов и факсов, банковских реквизитов, почтового адреса либо адреса электронной почты, сторона договора обязана в 5-дневный срок уведомить об этом другую сторону. Все риски, связанные с таким неуведомлением, лежат на неуведомившей стороне.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2012 № 556/01 (л.д. 9, 10) с предложением в 3-дневный срок с момента получения настоящей претензии поставить товар либо перечислить оплаченную сумму 44 480 руб. на расчетный счет истца. указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10).
 
    Однако, поставка товара на сумму 44 480 руб., а также возврат денежных средств в сумме 44 480 руб. ответчиком не произведены.
 
    Требования статей 309, 310 ГК РФ и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Сумма основного долга ответчика на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 44 480 руб. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 44480 руб.ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Неисполнение поставщиком обязанности по передаче товара, а также отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 44 480 руб. явилось основанием для обращения покупателя с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 44480 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.3 договору поставки от 17.04.2012 № 7 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    На основании данного пункта договора на сумму долга 44 480 руб. с учетом срока поставки, предусмотренного в спецификации (л.д. 17), истцом начислена неустойка за период с 05.05.2012 по 24.07.2013 в сумме 19 838 руб. 08 коп. (расчет, л.д. 58).
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 333 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 19 838 руб. 08 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» в пользу закрытого акционерного общества «Южуралмост»  основной долг – 44 480руб., неустойку  - 19838руб. 08коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 567руб. 39коп. по платежному поручению от 29.07.2013 №1223 при обращении в арбитражный суд.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Фаворит-М» в доход федерального бюджета 5 руб. 33коп. – государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.