Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-17058/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«21» октября 2013г. Дело № А76-17058/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2013.
Полный текст решения изготовлен 21.10.2013.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Молпродукт - Урал», г. Челябинск,
к ООО «Хлебпром», г.Челябинск,
о взыскании основного долга в размере 589150,80 коп. и пени в размере 9 306,17 коп.
при участии в заседании:
от истца: Агафонова Ю.В. – представителя по доверенности от 13.11.2012 , паспорт.
от ответчика: Адреевских Д.Е. – представителя по доверенности от28.12.2012, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Молпродукт-Урал», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Хлебпром», г.Челябинск, о взыскании задолженности в размере 589 150,80 руб., пени в размере 9306,17 руб.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой Ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, просит взыскать задолженность в размере 251 150,80 руб.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 388 от 18.10.2012.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в сумме 251150,80 руб. признает в полном объеме, представил отзыв от 17.10.2013, расчет неустойки не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 года между ООО «Молпродукт-Урал» (поставщик) и ООО «Хлебпром» (покупатель) заключен договор поставки № 388 (л.д.7-11), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласно накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора)
Согласно п.4.3 договора товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней со дня его получения.
В соответствии п. 5.2 договора (протокол разногласий) в случае нарушения сроков оплаты покупателем продавец вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п.7.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3 393 364,80 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.12-35).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность (с учетом уточнения) в сумме 251 150,80 руб.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 251 150,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 9306,17 руб. за период с 22.05.2013 г. по 02.08.2013 г.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п. 5.2 договора (протокол разногласий) в случае нарушения сроков оплаты покупателем продавец вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 9306,17 руб.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 251 150,80 руб., неустойка в сумме 9 306,17 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 969,14 руб.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молпродукт - Урал» основной долг в размере 251150 руб. 80 коп., неустойку в сумме 9306 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14969 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
