Решение от 18 октября 2013 года №А76-17054/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    18 октября 2013 года                                Дело № А76-17054/2013                                    
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 1067401013536, ИНН 7401011034, далее – истец, МУП «ТеплоЭнерго»),
 
    к Катав-Ивановскому районному потребительскому обществу, г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 1027400759033, ИНН 7410000208, далее – ответчик, потребительское общество.),
 
    о взыскании 46 456 руб. 25 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «ТеплоЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к потребительскому обществу  о взыскании 46 456 руб. 25 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию  за период с декабря 2012 г. по май 2013 г. в размере 38 007 руб. 57 коп. и неустойку за просрочку оплаты по договору по состоянию на 19 июля 2013 в размере 8 448 руб. 68 коп.
 
    В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст.309,310,314,329,330,,544 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате  тепловой энергии по договору № 65 от 01.10.2007 ( л.д.6-8).
 
    Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 23.08.2013 сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств (л.д. 1-5).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 54,55), а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Судом установлено, что 01.10.2007 между истцом  (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) оформлен  договор   теплоснабжения № 65 (далее - договор), в соответствии с которым  Энергоснабжающая организация обязуется отпускать в течение отопительного периода тепловую энергию в виде горячей воды в соответствии с  установленными договорными величинами подачи тепла для нужд отопления и горячего водоснабжения магазинов абонента по  адресу: 456110 Челябинская обл., г. Катав-Ивановск, ул. Д. Тараканова, 33 «А» и с. Серпиевка, ул. К. Маркса, 34, а абонент  – принимать и оплачивать тепловую энергию  (п.1.1.). ( л.д.12-14).
 
    В п.2.1 договора, приложении № 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии, в том числе с разбивкой по кварталам, а также величину тепловых потерь в теплосетевом хозяйстве (л.д.15-17).
 
    Согласно п.4.3. договора количество отпущенной тепловой энергии  при отсутствии приборов учета определяется по расчетам согласно приложения №2.
 
    Абонент самостоятельно получает у энергоснабжающей организации акт об отпуске тепловой энергии  и счет-фактуру. Не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца абонент  обязан возвратить подписанный акт об отпуске тепловой энергии  или разногласия по нему и оплатить в указанный срок предъявленную счет-фактуру путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации В случае  непредставления абонентом в данный срок подписанного акта об отпуске теплоэнергии, теплоэнергия считается принятой в указанном в акте количестве (п.5.6.3).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2007г. (п.7.1). Договор считается ежегодно продленным (пролонгированным), если за месяц до окончания календарного года  не последует  заявления  одной из сторон об изменении или расторжении договора (п.7.3.).
 
    01.10.2007 сторонами составлен акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д.18).
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора не оспорены.
 
    Учитывая установленное судом согласование его существенных условий, суд на основании п. 1 ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    Поскольку доказательств  прекращения или изменения договора суду  в порядке  ст.ст.65,66 АПК РФ не представлено, суд полагает, что договор продлил свое действие на период до 31.12.2013.
 
    Судом установлено, что за период с декабря 2012 по май 2013 истец исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии.
 
    Это подтверждается актами  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (л.д.20,22,24,26,28,30), выставленными истцом счетами-фактурами (л.д.19,21,23,25,27,29),  
 
    Факт поставки тепловой энергии и её  количество ответчиком не оспорено.
 
    Акты подписаны ответчиком без поправок и замечаний.
 
    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Постановлениями ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области» № 37/103 от 03.11.2011  и №  45/4 от 15.11.2012 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом (л.д. 32-36).
 
    Решение регулирующего органа является основанием для осуществления расчетов между сторонами и определяет условие о цене тепловой энергии.
 
    Стоимость тепловой энергии  составила за указанный период  38 007 руб. 57 коп. Платежные документы получены ответчиком в сроки до 10 числа, следующего за расчетным месяца (счета-фактуры на л.д.19,21,23,25,27,29).
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме 38 007 руб. 57 коп. коп. (расчет на л.д.11)  явилось причиной обращения истца в суд.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств оплаты тепловой энергии запериод с декабря 2012 по май 2013 в сумме 38 007 руб. 57 коп. ответчиком  в порядке ст. 65,.66 АПК РФ не представлено.
 
    Поэтому суд усматривает основания для  её взыскания.
 
    При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.
 
    В п.5.7 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты предъявленных платежных документов в срок, установленный договором , с  абонента  взимается штрафная неустойка в размере  0,2% от просроченной суммы за каждый  день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Истец требует взыскания пени, рассчитанной на сумму долга за каждый месяц, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным  по  19.07.2013 нарастающим итогом (расчет на л.д.11).
 
    Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате за каждый месяц ответчиком не представлено, требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени являются правомерными.
 
    Расчет пени проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    При подаче иска истец платежным поручением № 945 от 13.08.2013  уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.10)  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    Поскольку иск удовлетворен,  в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Катав-Ивановского районного потребительского общества в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», долг в сумме 38 007 руб. 57 коп., пени 8 448 руб. 68 коп., всего  46 456 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                             Н.В. Медведникова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.