Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-17010/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2014 г.
Дело № А76-17010/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Монолитные технологии», г. Челябинск, ОГРН 1127448005959,
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+», г. Челябинск, ОГРН 1067453068583,
о взыскании 443 876 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Недоспасовой К.В. – представителя по доверенности от 20.06.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: Важова В.Е. – представителя по доверенности № 51/СГ/2014 от 22.09.2014, сроком до 31.12.2014, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СК «Монолитные технологии», г. Челябинск, ОГРН 1127448005959, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+», г. Челябинск, ОГРН 1067453068583, о взыскании задолженности по договору строительного подряду № 212/009-2012/СГ от 25.07.2012 в сумме 443 876 руб.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.85), считает, что задолженности не имеется, оплата произведена по платежному поручению № 1756 от 13.08.2014.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор строительного подряда № 212/009-2012/СГ (л.д. 8-12), в соответствии с п.2.1.-2.3. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить Комплекс работ: Устройство конструкции отм. 0 00 ж/д 11 в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием, спецификацией на Комплекс работ (Приложение № 9) на объекте Заказчика, расположенном: Челябинская область, Сосновский район, примерно 1 390 м. по направлению на северо – запад Западный участок 8 (далее - Объект), и передать результат Комплекса работ Заказчику, а Заказчик принять результат Комплекса работ и оплатить его. Работа выполняется из материалов и оборудования Заказчика в соответствии со Спецификацией на материалы и оборудование (Приложение № 10), поставляемые Заказчиком, с использованием механизмов Заказчика в соответствии со Спецификацией на машины и механизмы (Приложение № 11). Срок выполнения Комлекса работ и промежуточных работ по настоящему договору определен в Графике выполнения работ (Приложение № 12).
Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена в Приложении № 9 к настоящему договору и составляет 4 960 337 руб. 23 коп. Платежи производятся Заказчиком авансом по ходу выполнения промежуточных работ в размере 100 % в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Отчета о выполнении промежуточных работ (Приложении № 2).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по договору подряда выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о выполнении промежуточных работ от 27.05.2013, от 17.10.2013, от 09.01.2013, от 16.07.2013 (л.д. 28-31) на общую сумму 4 960 337 руб. 23 коп.
Ответчик оплатил задолженность за выполненные работ частично по платежным поручениям № 289 от 25.01.2013, № 904 от 09.07.2013, № 2987 от 15.07.2013, № 4135 от 20.09.2013, № 293 от 02.10.2013 (л.д. 32-36) на общую сумму 2 935 845 руб. 72 коп.
В судебном заседании истец пояснил, что согласно акту сверки, подписанного между сторонами задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 443 876 руб. 00 коп. (л.д. 37).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку истцом для ответчика были выполнены работы, результат которых был принят ответчиком, следовательно, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 443 876 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчику предлагалось представить платежное поручения № 1756 от 13.08.2014 на сумму 443 876 руб., подтверждающее погашение задолженности по договору подряда № 212/0092012/СГ от 25.07.2012, ответчик платежное поручение не представил.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 11 877 руб. 06 коп., по платежному поручению № 97 от 25.06.2014 (л.д. 7).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Монолитные технологии», г. Челябинск, ОГРН 1127448005959, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+», г. Челябинск, ОГРН 1067453068583 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Монолитные технологии», г. Челябинск, ОГРН 1127448005959 задолженность в сумме 443 876 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 877 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
