Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16994/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
24 сентября 2013 года Дело № А76-16994/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.
Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск
кобществу с ограниченной ответственностью «Автоконт», г.Челябинск
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Семененко С.В., доверенность № 1-4/01д от 05.04.2013., паспорт,
от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, извещён (уведомление № 60261 с отметкой о получении определения суда 29.08.2013.),
у с т а н о в и л :
Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-7) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоконт» (далее по тексту – ООО «Автоконт», ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-800222 от 17.12.2008., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ООО «Автоконт» имеет право по 23.12.2013. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.28).
Как следует из материалов дела, в период с 01 по 15 августа 2013 года Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 01(13)0384/лиц от 01.08.2013., в отношении ООО «Автоконт» по адресу: 454128, г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, 122, проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.
В ходе проведенной проверки, были выявлены нарушения Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995. "О безопасности дорожного движения", Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и других нормативных правовых актов, которые нашли свое отражение в акте проверки № 336 от 15.08.2013. (л.д.13-22).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора Общества составлен протокол № 003199/74 от 15.08.2013. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 8-12).
19.08.2013. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ООО «Автоконт» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:
использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п.п.«ж»),
соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»),
соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»).
Выявленные нарушения, допущенные юридическим лицом, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.
В силу п.5 указанного Положения, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в превышении продолжительности ежедневной работы (смены) водителей предприятия установленному нормативу; отсутствии установленного времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; в не проведении занятий по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; в не проведении технического обслуживания автобусов; в допуске автобусов к перевозкам пассажиров с неисправностями, эксплуатации при наличии которых запрещена; не соответствие внешнего оборудования транспортных среды техническим требованиям влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что у ООО «Автоконт»отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.
Совершение ООО «Автоконт» правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом№ 003199/74 об административном правонарушении от 15.08.2013. (л.д.8-12), актом проверки № 336 от 15.08.2013. (л.д.13-22), актом проверки (осмотра) автобусов (л.д. 46, 48, 52), путевыми листами (л.д.68-76), фототаблицей (л.д. 47, 49-51, 53-56), списком транспортных средств (л.д.57-58), списком водительского состава (л.д.59-60).
На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место, права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013. по делу № А76-9930/2013 (судья Елькина Л.А.) ООО «Автоконт» была привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Один год со дня окончания исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013. по делу № А76-9930/2013 на момент вынесения настоящего решения не истек, в связи с чем, указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.
При таких обстоятельствах суд, учитывая повторность совершения правонарушения, полагает правомерным назначение Обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи, а потому считает необходимым применить к ООО «Автоконт» административный штраф в размере 45000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Автоконт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автоконт» (ИНН-7448058542), находящееся по адресу: 454128, г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, 122, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья С.В. Зайцев
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,
ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,
КБК – 106 116 900 4004 6000 140, ОКАТО – 75401000000.
Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).