Решение от 21 октября 2013 года №А76-16988/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                                   Дело № А76-16988/2013
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «НПО «Электромашина» г. Челябинск
 
    к Межрегиональному Управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
 
    о признании незаконным и отмене постановления №62-3-240/ПН от 26.08.13г. по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «НПО «Электромашина» г. Челябинск (далее – заявитель; ОАО «НПО «Электромашина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №69-11-23-38/212/2012-231 от 26.11.12г. по делу об административном правонарушении.
 
    Определением от 21 августа 2013 года, заявление ОАО «НПО «Электромашина» г. Челябинск, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 162-166).
 
    11 сентября 2013 года, от ответчика, поступил письменный отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела.
 
    Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 25.07.2013 №645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ», с 01 сентября 2013 года, Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.
 
    Согласно п.6 ст.49 Федерального закона от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.
 
    Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным произвести замену стороны – Федеральной службы по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском Федеральном округе г. Екатеринбург на правопреемника -  Управление службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе г. Екатеринбург.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Открытое акционерное общество «НПО «Электромашина» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска за ОГРН 1047422507736, о чем выдано свидетельство серии 74 № 002912695 (л.д. 19).
 
    В соответствии с п.1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, и течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи но лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
 
    Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный ор! ан исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое акционерное общество.
 
    06.02.2013 (вх. № 62-13-127/ж) в Региональное отделение ФСФР России в УрФО поступило обращение акционера ОАО «Электромашина» Дуэлева А.В., содержащее сведения о возможном нарушении действующего законодательства России о ценных бумагах в части раскрытия информации ОАО «Научно-производственное объединение «Электромашина».
 
    Согласно доводов, изложенных в обращении заявителя, проанализировав списки аффилированных лиц Общества, а также изменения к данным спискам за 2012 год заявитель обнаружил ряд несоответствий.
 
    В частности в списке аффилированных лиц Общества на дату 31.12.2012, опубликованном 10.01.2013 па странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации (http://www.e-disclosure.ru), указано, что к таким лицам относятся, в том числе:
 
    -  Адаев Алексей Владимирович, лицо входит в группу лиц, дата наступления
основания 15.06.2012;
 
    - Шиндяпин Александр Владимирович, лицо входит в группу лиц, дата наступления
основания 30.06.2012.
 
    Заявитель, проанализировав список аффилированных лиц Общества на дату 30.06.2012, увидел, что указания на Адаева А.В. и Шиндяпина А.В. отсутствуют, несмотря на то, как дата наступления основания аффилированности уже наступила.
 
    Также заявитель указывает, что Алаев А.В. является единоличным исполнительным органом - генеральным директором дочернего общества (доля в уставном капитале превышает 50%) ОАО «Специальное конструкторское бюро Турбина».
 
    05.07.2012 на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации опубликованы изменения в список аффилированных лиц, в котором также отсутствуют сведения об Адаеве А.В. и Шиндяпине А.В.
 
    Из списка аффилированных лиц Общества на дату 31.12.2012 ООО «Специализированная бухгалтерская организация - Завод Электромашина» и ООО «Оптех-Урал» являются аффилированными лицами Обществу по следующим основаниям: «Эмитент имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества», а также «Лицо входит в группу лиц общества».
 
    В тоже время физические лица, занимающие должности исполнительных органов вышеназванных обществ (Арзамаскин Алексей Иванович в ООО «Оптсх- Урал» и Глухов Олег Евгеньевич в ООО «Специализированная бухгалтерская организация - Завод Элекромашина»), отсутствуют в списке аффилированных лиц Общества,
 
    В соответствии с поручением Руководителя РО ФСФР России в УрФО № 62-13-4-06/пч от 13.02.2013, в период с 13.02.2013 по 02.04.2013 проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Научно-производственное объединение «Элекромашина» на соответствие законодательству России о ценных бумагах и соблюдение прав инвесторов, составлен акт.
 
    При рассмотрении фактов, указанных в обращении акционера Общества по результатам проверки, поступивших документов, а также обеспечения доступа к документам в сети Интернет, установлено следующее:
 
    Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Элекромашина» осуществляет профессиональный регистратор Челябинский филиал «Регистратор Р.О.С.Т.». Согласно представленной копии списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированному по состоянию на 17.12.2012 Общество владеет 82 577 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электромашина», что составляет 49% от его уставного капитала.
 
    Согласно копии выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, дата составления протокола 18.05.2011, единоличным исполнительным органом - генеральным директором Общества избран Доброногов Олег Николаевич.
 
    В соответствии с представленной копией выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электромашина», протокол собрания № б/н от 18.04.2012, единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО «Электромашина» избран Доброногов Олег Николаевич.
 
    Таким образом, Общество и ОАО «Электромашина» являются аффилированными лицами и составляют группу лиц по п.2 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Шиндяпин Александр Владимирович владеет 42 625 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электромашина», что составляет 25. 29% от его уставного капитала.
 
    В соответствии со ст.53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
 
    В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередною общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся владельцами в совокупности не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.
 
    Согласно представленной копии Предложений о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» от акционера Шиндяпина А.В., были зарегистрированы кандидаты в члены совета директоров для голосования на годовом общем собрании за 2011 следующие лица: Дуэлев Андрей Витальевич; Фомин Игорь Владимирович; Кондрошов Руслан Анатольевич; Майоров Олег Сергеевич; Шмаков Владимир Иванович; Млодика Семен Геннадьевич; Халитов Вячеслав Гилфанович.
 
    Согласно Уставу ОАО «Электромашина» количественный состав совета директоров составляет 7 человек.
 
    На годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина», состоявшегося 30.06.2012 был избран следующий состав совета директоров: Дуэлев Андрей Витальевич; Евдокимов Дмитрий Леонидович; Исхаков Шамиль Габдулхакович; Кондрашов Руслан Анатольевич; Майоров Олег Сергеевич; Фаздалова Гульназ Мирхазияновна; Фомин Игорь Владимирович.
 
    Таким образом, Шиндяпин Александр Владимирович с 30.06.2012 входит в группу лиц с ОАО «Электромашина» на основании п.6 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического липа или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров этого хозяйственного общества. Соответственно, Шиндяпин А.В. становится аффилированным лицом Обществу по принадлежности к той группе лиц. к которой принадлежат ОАО «Электромашина» и Общество.
 
    Дополнительно Общество представило информацию о том, что в результате возникновения аффилированности Шиндяпина А.В. и Общества, у Общества возникла обязанность о направлении в ОАО «Электромашина» обязательного предложения, которое Общество не направило в установленный срок.
 
    В       соответствии со ст.84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лица, в течение 35 дней с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно
или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такиеакции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
 
    Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента поступления его в открытое общество.
 
    Согласно представленной копии регистрационного журнала ОАО «Электромашина», Шиндяпин А.В. при совершении сделки приобрел 05.05.2011 у Майорова О.С. ценные бумаги, в результате чего его доля в уставном капитале стала 25,29%.
 
    Так как с 30.06.2012 в результате возникновения аффилированности между Шиндяпиным А.В. и Обществом, доля их совместного участия составила 74, 29%, Общество обязано направить в ОАО «Электромашина» обязательное предложение о приобретении у остальных акционеров принадлежащих им ценных бумаг.
 
    Общество обязано было направить обязательное предложение в срок не позднее 06.08.2012.
 
    В соответствии с п.2 ст.84.9Закона об акционерных обществах обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
 
    В РО ФСФР России в УрФО обязательное предложение Обществом не представлено.
 
    По результатам проверки, специалистом Управления был протокол об административном правонарушении №62-13-302/пр-ап ( л.д. 57-59).
 
    Постановлением от 26.07.13г., Управлением было вынесено постановление о привлечении ООО «НПО «Электромашина» к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 48-50).  
 
    В силу ст. 15.28 Кодекса, нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что вина общества выразилась в нарушении правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.
 
    Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по соблюдению соответствующих требований законодательства в Управление не представлено.
 
    Факт выявленного нарушения заявителем не отрицается и признается.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.
 
    Наличие в оспариваемом постановлении  №62-13-240/ПН от 26.07.13г. ссылки на то, что ОАО «НПО «Электромашина» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, а не по ст. 15.28 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении №62-18-302/пр-ап от 07.05.13г., не является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену оспариваемого постановления, так как определением от 02.08.13г. указанная техническая опечатка была исправлена (л.д. 45-46).
 
    В своем заявлении общество ссылается на то обстоятельство, что ОАО «НПО «Электромашина» не направляло обязательное предложение потому, что, по мнению ОАО «НПО «Электромашина», на заявителя действия главы 11.1 ФЗ «Об акционерных обществах» не распространяется, так как ОАО «НПО «Электромашина» приобрело акции ОАО «Электромашина» до введения в действие требований об обязательном предложении. Требование законодательства об обязательном предложении введены Федеральным законом № 7-ФЗ от 05.01.2006. В соответствии со ст.8 данного закона его действие начинается с 01.07.2006. При этом ОАО «НПО «Электромашина» стало акционером ОАО «Электромашина» 20.03.2006.
 
    Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Однако отношения аффилированное™ между заявителем (ОАО «НПО «Электромашина») и акционером ОАО «Электромашина» А.Б. Шиндяпипым возникли 30.06.2012, то есть после принятия Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006, устанавливающего требования обязательного предложения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
 
    Согласно списку лиц, осуществляющих права но ценным бумагам ОАО «Электромашина»,   сформированным   по   состоянию   на   17.12.2012   (далее   -   Списокакционеров ОАО «Электромашина») у ОАО «НПО «Электромашина 82 577 акций ОАО «Электромашина», что составляет 48, 99 % от уставного капитала Общества.
 
    Шиндяпин А.В. владеет 42 625 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электромашина», что составляет 25, 29 % от уставного каптала Общества.
 
    ОАО «НПО «Электромашина» и А.В. Шиндяпин стали аффилированными лицами только с 30.06.2012 на основании п.6 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридическою лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров этого хозяйственного общества. Соответственно, Шиндяпин А.В. становится аффилированным лицом Обществу по принадлежности к той группе лиц, к которой принадлежит ОАО «Электромашина» и ОАО «НПО «Электромашина».
 
    Обязанность у ОАО «НПО «Электромашина» по направлению обязательного предложения возникла с момента возникновения аффилироваииости между ОАО «НПО «Электромашина» и А.В. Шиндяпиным, а именно с 30.06.2012.
 
    Таким образом, ОАО «ЭНО «Электромашина» обязано было направить обязательное предложение в срок не позднее 06.08.2012. Однако указанной обязанности, установленной законодательством РФ, Общество не исполнило.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В данном случае вина юридического лица в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для представления  соответствующих документов, заявителем не представлено.
 
    Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, из материалов дела не усматривается.
 
    Доводы представителя общества о наличии обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, суд находит необоснованными.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, определяемых в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения; оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих данный довод, обществом при рассмотрении настоящего дела не представлено.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регламентирующих правоотношения в сфере осуществления порядка в области ценных бумаг.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф установлен с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.28 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2013 № 62-13-240/ПН, вынесенного заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО, о привлечении Открытого акционерного общества «НПО «Электромашина» г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/