Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-16986/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
21 октября 2013 года Дело № А76-16986/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИПтранс», г. Челябинск, ОГРН 1117447015894,
к Закрытому акционерному обществу «Строймеханизация», г. Сибай, ОГРН 1030202124182,
о взыскании 287 151 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИПтранс», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строймеханизация», г. Сибай (далее – ответчик) о взыскании 287 151 руб. 67 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без лиц, участвующих в деле после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявленные исковые требования истец основывает на договоре и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 49).
Ответчик извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 48). Отзыва на исковое заявление не представил.
Определение суда от 20.08.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-40): г. Сибай, Республика Башкортостан, Восточное шоссе, 19, которое получено представителем ответчика (л.д. 48).
Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, 16 января 2012 года между истцом (перевозчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 259 (л.д. 16-18) по условиям которого, перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором. Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок осуществления расчетов.
Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика актами № 2212 от 03.12.2012, № 2559 от 16.01.2013 (л.д. 19-20), на основании чего выставил счета-фактуры № 2212 от 03.12.2012, № 2559 от 16.01.2013 (л.д. 21-22), которые оплачены ответчиком частично.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 260 000 руб. 00 коп.
Согласно раздела 6 договора, все споры и разногласия, возникшие при заключении, расторжении и исполнении договора разрешаются сторонами в Арбитражном суде Челябинской области после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензий. Сторона обязана в 10-дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.
В связи с чем, истец 18 июля 2013 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 15), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 260 00 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 27 151 руб. 67 коп., согласно представленного расчета (л.д. 5-6).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае несвоевременной оплаты, указанной в разделе 4 настоящего договора, с заказчика взыскивается пеня в размере 1% от недополученной перевозчиком суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 27 151 руб. 67 коп. (л.д. 5-6).
Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки в сумме 27 151 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 287 151 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 743 руб. 03 коп.
Определением арбитражного суда от 20.08.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 743 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика – Закрытого акционерного общества «Строймеханизация», г. Сибай в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ВИПтранс», г. Челябинск задолженность в сумме 260 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 27 151 руб. 67 коп.
Взыскать с ответчика – Закрытого акционерного общества «Строймеханизация», г. Сибай в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 743 руб. 03 коп.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Шведко
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
