Решение от 23 октября 2013 года №А76-16969/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 года                                                               Дело А76-16969/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 17 октября2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 23 октября2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Минимакс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»
 
    о взыскании  задолженности в размере 475 330 руб. 51 коп. и пени                                 в размере 61 214 руб. 74 коп.  
 
    в судебном заседании явились:
 
    от истца: Лешуков Т.С., действующий по доверенности от 23.09.2013, паспорт.
 
    от ответчика: не явился  извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в размере                  475 330 руб. 51 коп., пени  в размере 61 214 руб. 74 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 22 марта 2013 года № 00175/2013, истец поставил ответчику электротехническую продукцию на общую сумму 475 330 руб. 51 коп. Факт поставки продукции поставщиком покупателю подтверждается соответствующими товарными накладными. Согласно пп.Б п. 4.1 договора поставки от 22 марта 2013 года № 00175/2013 оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки. В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 24.03.2013 к договору поставки от 22 марта 2013 года № 00175/2013 товар имеющий статус «З»: покупатель оплачивает 50 % стоимости товара, указанной в п.1 настоящей спецификации, остальные 50 % оплачиваются в течение 30 дней с момента внесения предоплаты. Товар имеющий статус «С»: покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара. Однако, ответчик оплату за поставленную продукцию истцу не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Минимакс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (покупатель) подписан договор поставки электротехнической продукцииот 22 марта 2013 года № 00175/2013 (л.д.9).
 
    Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течении срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами согласно п.3.2 договора по ассортименту, количеству продукции, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки (п. 1.1 договора).
 
    Ассортимент и цена Товара указывается в прайс-листе Поставщика, который дополнительно согласовывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.3 договора стоимость продукции, наименование, количество и срок поставки приведены в выставленных покупателю счетах и накладных (товарно-транспортных накладных).
 
    Срок действия договора с 18 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года (п.2.4 договора).
 
    Согласно пп.Б п. 4.1 договора поставки оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.
 
    Днем исполнения обязательств покупателя по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет пли в кассу поставщика. В случае если в платежных документах покупателя не указан предмет оплаты (номер товарной накладной), поставщик самостоятельно распределяет оплату за поставленную продукцию (п.4.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 24.03.2013 к договору поставки от 22 марта 2013 года № 00175/2013 товар имеющий статус «З»: покупатель оплачивает 50 % стоимости товара, указанной в п.1 настоящей спецификации, остальные 50 % оплачиваются в течение 30 дней с момента внесения предоплаты. Товар имеющий статус «С»: покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность сторон, так за нарушение согласованных сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика. Стороны договорились, что ни в судебном, ни в претензионном порядке пениуменьшению не подлежат.
 
    В соответствии с п.6.3 договора споры, возникающие по существу настоящего договора, решаются путем переговоров. Спорные вопросы, неурегулированные путем переговоров подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения ответчика (согласно протоколу разногласий                от 25.03.2013 к договору поставки).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику электротехническую продукцию на основании соответствующих товарных накладных, на общую сумму 475 330 руб. 51 коп. (л.д.20, 24, 27, 29, 32, 35, 37, 40, 42, 45, 48, 51, 95).
 
    Продукция была принята покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью уполномоченного лица общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Васянина В.В., на основании соответствующих доверенностей (л.д. 52-61, 97).
 
    Между продавцом и покупателем подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 27.02.2013 года по 03.06.2013 года (л.д.63).
 
    Истец направил в адрес покупателя претензию от 03.06.2013                           № 223 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 475 330 руб.  51 коп. (л.д.62).
 
    Претензия получена ответчиком 04.06.2013, что подтверждается подписью директора  ООО «Меридиан»  Мысляева Г.А. Однако, указанная претензия  оставлена ответчиком без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме                                      475 330 руб. 51 коп., пени в сумме 61 214 руб. 74 коп.  
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 22 марта 2013 года            № 00175/2013 ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                                      475 330 руб. 51 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 61 214 руб. 74 коп.  
 
 
    В соответствии с п. 6.2 договора поставки от 22 марта 2013 года            № 00175/2013 за нарушение согласованных сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2 %                       от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика. Стороны договорились, что ни в судебном, ни в претензионном порядке пени уменьшению не подлежат.
 
    Расчет пени (л.д.4) проверен судом и признан арифметически верным, сумма пени не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет пени, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела                    не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 61 214 руб. 74 коп.  
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 13 730 руб. 91 коп. по платежному поручению от 08.08.2013 № 1252 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», основной государственные регистрационный номер 1117448002242, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс», основной государственный регистрационный номер 1027804913498, сумму основного долга в размере 475 330 руб. 51 коп., пени в сумме 61 214 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме                              13 730 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров