Решение от 17 октября 2013 года №А76-16968/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    17 октября 2013 года
 
    Дело № А76-16968/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   17 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», г. Челябинск, ОГРН 1077203016373
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Запсибдорстрой», г. Тюмень, ОРГН  1107232018123,
 
    о взыскании 863 433 руб. 33 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Курбатова Д.В. – представителя, действующего на основании доверенности от 13.05.2013, представлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», г. Челябинск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Запсибдорстрой», г. Тюмень (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 983 руб. 33 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 судом от истца принято уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 63 433 руб. 33 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на выполнение работ № 25/12 (далее – договор) (л.д.12-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», ЛВЧ Тюмень, «Капитальный ремонт дороги. Инв. № 27022/9893» (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора общая стоимость порученных работ по договору определяется согласно сметной документации и составляет на момент подписания договора с учетом понижающего коэффициента 0,7: всего с НДС 1 652 000 руб.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 6.1 договора и составляют: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – августа 20 12 года.
 
    В силу п. 6.2 договора если не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с п. 16.1 договора, то он разрешается Арбитражным судом Челябинской области с соблюдением претензионного порядка (срок рассмотрения претензии 30 календарных дней).
 
    К договору сторонами согласована локальная смета (л.д.18-20).
 
    Во исполнения условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2012 (л.д.21).
 
    В назначении платежа платежного поручения указано «оплата за работы по договору № 25/12 от 06.07.2012».
 
    Поскольку ответчик в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства не исполнил, истец 12.04.2013 направил в его в адрес претензию о возврате задолженности в сумме 800 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9-10).
 
    Указанная претензия была получена ответчиком 30.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.11).
 
    Поскольку, ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору от 06.07.2012 № 25/12, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 800 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ от 06.07.2012 № 25/12, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, в силу положений статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    При этом необходимо отметить, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
 
    Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением ответчиком работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
 
    Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается платежным поручением.
 
    Доказательств выполнения работ на сумму, равную перечисленной, ответчиком не представило.
 
    Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в размере 800 000 руб., полученных от истца, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 433 руб. 33 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 433 руб. 33 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по договору на оказание юридической помощи в размере 80 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключил договор возмездного оказания услуг от 06.08.2013 (л.д.40) с Курбатовым Д.В. по условиям которого заказчик (истец по делу) поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на возмездной основе оказывать услуги по правовому сопровождению гражданского дела в Арбитражном суде Челябинской области в объеме и на условиях договора. Указанному представителю выдана доверенность от истца на представление интересов.
 
    Факт оказанных юридических услуг подтверждается: составлением искового заявления (л.д. 5-6); расходным кассовым ордером от 06.08.2013 № 877 на сумму 80 000 руб. (л.д.41).
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Таким образом, истец представил доказательства оказания юридических услуг и их оплаты.
 
    Между тем в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 80 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме  20 279 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2013 № 8362 (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Запсибдорстрой», г. Тюмень в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», г. Челябинск неотработанный аванс в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 433 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 268 руб. 67 коп., судбеные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.