Решение от 15 октября 2013 года №А76-16952/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    15 октября 2013 г.                                                   Дело № А76-16952/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная контора № 3», ОГРН 1037400576916, г. Златоуст,
 
    к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения"Златоустовская городская больница № 1", ОГРН 1027400583825, г. Златоуст,
 
    о  взыскании 51 466 руб. 47коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная контора № 3», (далее – истец, ООО «ЖЭК № 3»), 16.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения"Златоустовская городская больница № 1"(далее – ответчик, МБЛПУЗ"Златоустовская городская больница № 1"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 284 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 182 руб. 31 коп., а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 249, 290, 1102, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 13.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 04.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование Златоустовского городского округа в лице Администрации Златоустовского городского округа, и открытое акционерное общество «Комитет городского хозяйства» (л.д. 1-4).
 
    Стороны, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 86-89).
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.46-49) в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собственником нежилого помещения расположенного по адресу г. Златоуст, ул. Гагарина, 4 является Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Администрации Златоустовского городского округа», в связи, с чем исковые требования должны быть предъявлены к собственнику помещения, а МБЛПУЗ"Златоустовская городская больница № 1"является ненадлежащим ответчиком, поскольку использует помещение на основании договора оперативного управления № 449/у от 22.12.2005.
 
    Третье лицо открытое акционерное общество «Комитет городского хозяйства» (далее по тексту ОАО «КГХ») считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно письменному мнению (л.д. 44).
 
    Третье лицо муниципальное образование Златоустовского городского округа в лице Администрации Златоустовского городского округа мнение на исковое заявление не представило.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Нежилое помещение площадью 852,8 кв.м. находится на праве оперативного управления Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница № 1».
 
    Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Златоуст, пр.имени Ю.А.Гагарина, 4 линии, д. 11 А, от 30.11.2007, управляющей компанией избрано муниципальное унитарное предприятие «Комитет городского хозяйства» (л.д. 12).
 
    На основании распоряжения главы Златоустовского городского округа № 417-р от 17.03.2008 г. МУП «Комитет городского хозяйства» приватизирован путем преобразования в ОАО «Комитет городского хозяйства» (л.д. 14).
 
    Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Златоуст, пр.имени Ю.А.Гагарина, 4 линии, д. 11 А, находится нежилое 1- встроенное помещение общей площадью 852,8 кв. м, принадлежащее Муниципальному образованию Златоустовский городской округа и переданное на праве оперативного управления МБЛПУЗ"Златоустовская городская больница № 1", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2013 № 25/110/2013-24 (л.д. 23).
 
    Договор на управление многоквартирным домом между ОАО «Комитет городского хозяйства» и МБЛПУЗ"Златоустовская городская больница № 1"не заключался. Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил.
 
    За период 01.08.2010 по 31.12.2010 года задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт в соответствии с представленным истцом расчетом составила 42 284 руб. 16 коп.
 
    Между ООО "ЖЭК №3"(Агент) и ОАО «КГХ» (принципал) 01.06.2013 заключен агентский договор № 3а/2013 (л.д. 18-19), согласно п. 1.1  агент  обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала от своего имени юридические действия  и иные действия, связанные с подготовкой и передачей исковых заявлений о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества с собственников нежилых помещений в многоквартирных домах согласно приложению № 1.
 
    В соответствии с поручением управляющей организации истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
 
    В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденнымиПостановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) освещение помещений общего пользования;
 
    в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    е) меры пожарной безопасности
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Размер платы  за содержание и текущий ремонт  помещений утвержден  постановлением Администрации Златоустовского  городского округа от 28.12.2009 № 383-п (л.д.24)
 
    Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
 
    В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
    Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должны оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.
 
    Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
 
    Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
 
    Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.
 
    В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, в период 01.08.2010 по 31.12.2010 включительно, следовательно, имеет неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Расчет размера неосновательного обогащения учреждения в сумме 42 384 руб. 16 коп. за спорный период произведен с учётом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокола общего собрания собственников помещений, тарифа на содержание помещения, утвержденного уполномоченным органом, площади занимаемых помещений, проверен судом и признан верным.
 
    Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 284 руб. 16 коп. с учреждения в пользу истца.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, истец правомерно предъявил требования о взыскании пени.
 
    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Расчет пени судом проверен (л.д.11) и признан обоснованным, а требования истца о взыскании процентов в сумме 9 182 руб. 31 коп. за период с 11.09.2010 по 11.07.2013, подлежащими удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
 
    Поскольку ответчиком на дату вынесения решения не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг неустойка подлежит взысканию в сумме 9 182 руб. 31 коп.
 
    Довод ответчика о том, что собственником спорного муниципального помещения является муниципальное образование "Златоустовский городской округ", которое обязано нести расходы на его содержание, отклоняется судом в силу следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.
 
    Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для осуществления платежей не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Довод ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по обслуживанию помещения и, поэтому не должен участвовать в содержании общего имущества, не может быть принят во внимание, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от несения расходов по содержанию общего имущества (статья 249 ГК РФ).
 
    Довод ответчика о том, что при расчете задолженности размер задолженности определен неверно, суд признает несостоятельным.
 
    Постановлением главы города Златоуста № 383 –П от 28.12.2009 установлена плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений (л.д28).
 
    Указанное постановление в силу вышеназванных норм гражданского законодательства, а также подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является обязательным для исполнения собственником нежилого помещения.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №477 от 07.08.2013 года уплачена государственная пошлина в размере 2 058 руб. 66 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 2 058 руб. 66 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика,муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Златоустовская городская больница № 1", в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная контора № 3»  неосновательное обогащение  в размере 42 284 руб. 16 коп., неустойку в сумме 9 182 руб. 31 коп., а также 2 058 руб. 66 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                   А.С.Лакирев
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.