Решение от 22 октября 2013 года №А76-16949/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                                     Дело № А76-16949/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена              16 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме                22 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Пертии Гонели Доментовича, г. Челябинск (ОГРН 304745125300039)
 
    к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402920225)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, г. Челябинск
 
    о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 17.05.2013 № 10-6478/13-0-1, и обязании осуществить действия
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Соловьева А.А. - представителя по доверенности от 25.09.2013, паспорт;  
 
    заинтересованного лица: не явилось;
 
    третьих лиц: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Пертия Гонели Доментович (далее – ИП Пертия Г.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Профинтерна в Советском районе г. Челябинска, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенного в письме от 17.05.2013 № 10-6478/13-0-1, и обязании Администраци на основании заявления ИП Пертии Г.Д. от 29.03.2013 вх. № 10-6478/13-0-0 осуществить выбор земельного участка общей площадью 1 300 кв.м для строительства комбината бытового обслуживания по ул. Профинтерна в Советском районе г. Челябинска с оформлением акта о выборе земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    ИП Пертия Г.Д. считает, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении.
 
    Администрация представила отзыв на заявление от 25.09.2013 № б/н (л.д. 40), в котором с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными, указала, что поскольку на земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, имеются несколько претендентов, то предоставление участка должно производиться на торгах.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска.
 
    Третьи лица мнения по спору не представили.
 
    В судебном заседании 10.10.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.10.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 72).
 
    Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, в том числе: после перерыва, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 26.09.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 56-58), а также размещения данной информации и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 59, 72).
 
    При таких обстоятельствах на основании статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание, в том числе: после перерыва, проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  ИП Пертия Г.Д. обратился к главе администрации города Челябинска с заявлением от 29.03.2013 (вх. № 10-6478-13-0-0) (л.д. 7), в котором просил предоставить земельный участок общей площадью 1 300 кв.м для строительства комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Профинтерна, с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    В письме от 17.05.2013 № 10-6478/13-0-1 «О предоставлении земельного участка» (л.д. 8) Администрация сообщила заявителю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В обоснование указанного отказа указано, что в Администрацию на предоставление испрашиваемого земельного участка поступило более одного заявления. При наличии нескольких заявок предоставление земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка требует проведения процедуры торгов. Администрация также указала, что по состоянию на текущее время утвержденная в установленном законом порядке документация по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует. В связи с этим формирование земельного участка по ул. Профинтерна в Советском районе г. Челябинска на торги возможно только после утверждения документации по планировке территории.
 
    Не согласившись с вышеуказанным отказом Администрации,  полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Пертия Г.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 ЗК РФ).
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (часть 3 статьи 30 ЗК РФ).
 
    Нормой части 5 статьи 30 ЗК РФ регламентировано предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
 
    выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Статьей 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
 
    На основании пункта 22 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утвержден решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 № 13/3) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя главы администрации Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Заявление подается с копиями документов (пункт 23 настоящего Порядка), заверенными надлежащим образом, регистрируется в канцелярии администрации города Челябинска.
 
    Перечень документов, прилагаемых к заявлению:
 
    1) схема-справка размещения предполагаемого к строительству объекта;
 
    2) анкета застройщика;
 
    3) характеристика предложений по строительству объекта (эскизный проект, предпроектные проработки, технико-экономическое обоснование);
 
    4) паспорт гражданина или учредительные документы;
 
    5) для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него (пункт 23 указанного Порядка).
 
    В соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка отказ в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов оформляется письмом за подписью Главы Администрации города.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя обеспечения выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов земельным законодательством возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка для строительства ЗК РФ не предусмотрена.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, ИП Пертия Г.Д. соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, в заявлении последнего указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка и приложены все необходимые документы (т.1 л.д. 7).
 
    В силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
 
    Из названной нормы права следует, что в иных случаях законодателем установлена возможность реализации процедуры приобретения лицом земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    В  качестве обоснования оспариваемого по настоящему делу отказа в предоставлении земельного участка Администрация указала, что на спорный земельный участок претендует более одного лица.
 
    При наличии нескольких заявок предоставление земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка требует проведения процедуры торгов.
 
    Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
 
    При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
 
    Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010  № 4224, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
 
    Проведение торгов на стадии вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта невозможно. Однако, названное обстоятельство не может служить основанием, исключающим соблюдение принципа равного доступа хозяйствующих субъектов к приобретению прав на испрашиваемый земельный участок, исходя из следующего.
 
    По смыслу статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости является основанием установления границ земельного участка и его кадастрового учета, в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Вместе с тем, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов в процедуре предоставления земельного участка, влекущим возникновение соответствующих прав лица, которому произведено такое согласование и обязанностей органа местного самоуправления.
 
    Подача нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ следует, что одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
 
    В качестве доказательства наличия второго претендента на спорный земельный участок Администрация предоставила заявление ООО «Аркада»  от 25.12.2009 вх. № 10-16986/09-0-0  (т.1 л.д. 41).
 
    Как видно из данного заявления, ООО «Аркада» обратилась в Администрацию о предоставлении спорного земельного участка 25.12.2009.
 
    Однако, на протяжении более 3-х лет Администрация не предприняла каких-либо действий, предусмотренных законом (совершение которых является обязанностью исполнительных органов местного самоуправления и должностных лиц)   для предоставления данного участка ООО «Аркада».
 
    Бездействие Администрации, а также бездействие ООО «Аркада»  по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении Администрацией своими правами и об утрате ООО «Аркада» какого-либо интереса к спорному земельному участку.
 
    Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2013 №811 (т.1 л.д. 62-64) ООО «Аркада» 26.08.2013 прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о невозможности проведения торгов на спорный земельный участок (при наличии одного претендента).
 
    Доказательств наличия иных (кроме ИП Пертии Г.Д. и ООО «Аркада») претендентов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул. Профинтерна, в материалы дела сторонами не представлено.
 
    В оспариваемом отказе Администрация также указала: «По состоянию на текущее время утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует. В связи с этим формирование земельного участка по улице Профинтерна  в Советском районе города Челябинска на торги возможно только после утверждения документации по планировке территории.». 
 
    Вместе с тем, установленные пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ основания отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не содержат указания на отсутствие градостроительной документации по планировке территории.
 
    Поэтому отсутствие градостроительной документации по планировке территории не препятствует осуществлению выбора земельного участка, испрашиваемого не для жилищного строительства. Выбор земельного участка в соответствии пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ может быть осуществлен на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.
 
    Других мотивов оспариваемый отказ не имеет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом отказе Администрация необоснованно указала: «Учитывая  вышеизложенное, предоставление земельного участка площадью 1300 кв.м для строительства комбината бытового обслуживания по улице Профинтерна в Советском районе города Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным.», что противоречит приведенным выше требованиям федерального законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Суд считает доказанным факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Из заявления ИП Пертия Г.Д. следует, что земельный участок испрашивается в аренду для строительства комбината бытового обслуживания. Отказ в выборе земельного участка препятствует осуществлению заявителем планируемого строительства, тем самым ограничивает его предпринимательскую деятельность.
 
    Таким образом, заявителем представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных статьёй 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным.
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Администрации от 17.05.2013 № 10-6478/13-0-1, является неправомерным.
 
    Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта является итогом проведения ряда мероприятий, предусмотренных статьями 30, 31 ЗК РФ (в частности, мероприятий по информированию органами местного самоуправления  населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства). Издание такого решения  - это финальная стадия  рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    При таких обстоятельствах надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае является обязание Администрации продолжить проведение мероприятий по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Пертии Гонели Доментовича  от 29.03.2013 вх.№ 10-6478/13-0-0 с соблюдением порядка, установленного статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не имеет возможности оценить исполнение требований, указанных статей ЗК РФ (в частности, исполнение требования по информированию органами местного самоуправления  населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства), возложение на Администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка,  преждевременно.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение администрации города Челябинска, изложенное в форме письма от 17.05.2013 № 10-6478/13-0-1 «О предоставлении земельного участка».
 
    Обязать администрацию города Челябинска продолжить проведение мероприятий по итогам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Пертии Гонели Доментовича  от 29.03.2013 вх.№ 10-6478/13-0-0 с соблюдением порядка, установленного статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и принять соответствующее решение.
 
    Взыскать с администрации города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Пертии Гонели Доментовича 200руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.08.2013 при обращении в арбитражный суд.  
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.