Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-16944/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 октября 2013 года Дело №А76-16944/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
закрытого акционерного общества «Продмонтаж», ОГРН 1027403896156, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Вебгранула», ОГРН 1077447024093, г. Челябинск,
о взыскании 234184 рублей 12 копеек,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Продмонтаж» (далее-истец, ЗАО «Продмонтаж») 16.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВебГранула» (далее-ответчик, ООО «ВебГранула») о взыскании основной задолженности по договору аренды нежилого помещения №7-А от 01.01.2012 в сумме 215 484 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 700 рублей 12 копеек, итого 234 184 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком в период ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы из договора от 01.01.2012, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 23.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.10.2013.
Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из представленных в материалы дела материалов, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2012 подписан договор аренды №7-А нежилого помещения (далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество : нежилые помещения – офис: комнаты №401 площадью 7 кв.м., №405 площадью 31 кв.м., №406 площадью 29 кв.м., комната №407 площадью 16 кв.м. и №408 площадью 35 кв.м., расположенное: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д. 187 (далее-помещение).
Согласно пункту 3.1 договора помещение передается арендодателем арендатору в аренду на срок со дня подписания акта приема-передачи помещения по 30.12.2012.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Налог на добавленную стоимость не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 4.2 договора фиксированный размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 460 рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения.
Согласно пункту 4.3 договора переменная часть арендной платы состоит из ежемесячных платежей за услуги телефонной связи. К платежам, подлежащим оплате относятся: собственно стоимость услуг связи, предоставленных организации, налог на добавленную стоимость в соответствующем размере, а также операционные расходы в размере 10% от стоимости данного вида услуг.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата вносится путем перечисления арендатором денежных средств на банковский счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Обязанность по уплате арендной платы считается исполненной после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) арендодателя.
Согласно пункту 5.2 договора фиксированная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 5.3 договора переменная часть арендной платы вносится арендатором в течение пяти рабочих дней с момента выставления счетов на оплату, но не позднее 25 числа текущего месяца.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в редакции: «фиксированный размер арендной платы за пользование помещениями устанавливается в размере 550 рублей за 1 кв.м.». Соглашение вступает в силу с 01.07.2012.
Соглашение подписано сторонами, скреплено печатями сторон.
Актом приема-передачи от 01.01.2012 объект аренды передан арендатору.
Актом приема-передачи от 30.06.2012 ответчик возвратил истцу помещения: комната №406 площадью 29 кв.м., комната №407 площадью 16 кв.м.
Актом приема-передачи от 27.10.2012 ответчик возвратил истцу помещения: комната №401 площадью 7 кв.м., комната №405 площадью 31 кв.м., комната №408 площадью 35 кв.м.
Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство от 27.05.2002 №74-АГ№058587).
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды как заключенный.
Ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 01.01.2012 по 26.10.2012 обязательств из договора аренды по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 26.10.2012 в сумме 215 484 рублей 00 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме, иного материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 215 484 рублей 00 копеек требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 700 рублей 12 копеек за период с 01.04.2012 по 31.07.2013.
Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.04.2012 по 31.07.2013 на сумму долга, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и составили 18 700 рублей 12 копеек.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 700 рублей 12 копеек обоснованы, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 7789 рублей 61 копеек.
Истцом платежным поручением №298 от 01.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 7789 рублей 61 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной в размере 7789 рублей 61 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вебгранула» в пользу истца – закрытого акционерного общества «Продмонтаж»задолженность в сумме 215 484 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 700 рублей 12 копеек, всего 234 184 рублей 12 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7789 рублей 61 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.И. Кирьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.
