Решение от 31 мая 2013 года №А76-1690/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-1690/2013
 
    31 мая 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал», Челябинская область, г. Кыштым, ОГРН 1037400829608,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», Челябинская область, г. Кыштым, ОГРН 1127413000373,
 
    при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, Администрации Кыштымского городского округа,
 
    о взыскании 231 798 руб. 65 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика - Евсеев С.В., доверенность от 22.02.2013, паспорт
 
    от третьего лица Администрации Кыштымского городского округа - Гаврилова А.Н., доверенность № 13/1157 от 05.03.2013, паспорт.
 
    от третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа – Гаврилова А.Н., доверенность № 376 от 01.03.2012, паспорт.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал», Челябинская область, г. Кыштым, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», Челябинская область, г. Кыштым, об обязании  возвратить уголь в количестве 68,6 тонн на сумму 231 798 руб. 65 коп. В случае невозможности возврата угля – взыскать с ответчика в пользу истца 231 798 руб. 65 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истцом заявлено ходатайства об изменении оснований иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 231 798 руб. 65 коп.
 
    Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением суда от 19.03.2013, 10.04.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, Администрация Кыштымского городского округа,
 
    Истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 126, 154).
 
    Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец исковые требования основывает на нормах ст. 1002, 1005 ГК РФ.
 
    Считает что на территории водоочистной станции «Сугомак» в г. Кыштыме Челябинской области находится уголь в количестве 68,6 т на сумму 231 798 руб. 65 коп., который принадлежит истцу.
 
    Ответчик исковые требования отклоняет в полном объеме, считает, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности у ООО «Кыштымводоканал» на имущество, а также не представлены доказательства передачи имущества ответчику (отзыв, л.д. 46-47).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживают доводы ответчика, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению ( л.д. 85-86, 142-143).
 
    Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СМиК» (поставщик) и ООО «Кыштымводоканал» (покупатель) 08.10.2010 подписан договор поставки № 14/10 (л.д.107-108), по условиям которого поставщик обязуется  поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора уголь каменный марки ДР – 300 в количестве 360 т с соответствии со спецификацией (п. 1.1 договора).
 
    ООО «Кыштымводоканал» платежными поручениями № 85 от 17.10.2011, № 87 от 17.10.2011, № 158 от 02.11.2011, № 155 от 02.11.2011, № 1222 от 22.11.2011, № 1228 от 23.11.2011, № 282 от 06.12.2011, № 286 от 08.12.2011, № 302 от 09.13.2011, № 327 от 16.12.2011, № 387 от 26.12.2011, № 410 от 28.12.2011 перечислил на расчетный, в назначении платежа указано по договору поставки за уголь каменный Д-рядовой (л.д. 110-121).
 
    Истцом представлены акты на списание материалов за период с 01.04.2011 по 01.07.2012, согласно которым за указанный период ООО «Кыштымводоканал» списано 338 тонн угля (л.д. 90-100).
 
    04.09.2012 истцом направлено письмо ответчику с просьбой дать указания начальнику ВОС «Сугомак» о беспрепятственном  вывозе угля в количестве 68,5 тонн ООО «Кыштымводоканал», либо принять решение о  приобретении угля до 10.09.2012 (л.д. 9).
 
    12.09.2012 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием в 3-х дневный срок ответить на письмо от 04.09.2012 (л.д. 13).
 
    Полагая, что на территории водоочистной станции «Сугомак» в г. Кыштыме Челябинской области находится уголь в количестве 68,6 т принадлежащий ООО «Кыштымводоканал», истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 231 798 руб. 65 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
 
    Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить приобретение или сбережение имущества и отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорный уголь ему не передавался и на момент рассмотрения спора отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Кыштымводоканал» как собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку ООО «Кыштымводоканал» не представленыдоказательства  передачи спорного угля ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Кыштымводоканал» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан  факт передачи имущества ответчику, а также его нахождение у ответчика, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 231 798 руб. 65 коп. отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кыштымводоканал», Челябинская область, г. Кыштым, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 635 руб. 97 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.