Решение от 16 октября 2013 года №А76-16893/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    16 октября 2013 года                                              Дело №А76-16893/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН 1107445001300, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5», ОГРН 1057420500884, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    о взыскании 43 081 рублей 80 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис» (далее-истец, ООО «ММК-Информсервис») 16.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» (далее-ответчик, ООО «СУ №5»), о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21 540 рублей 90 копеек, неустойки в размере 21 540 рублей 90 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора об оказании услуг связи №ИС-367 от 16.03.2011 и статьи 9, 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг связи за период с августа 2011 года по март 2012 года включительно, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 21 540 рублей 90 копеек. На ответчика возложена обязанность по уплате пени в сумме 21 540 рублей 90 копеек.
 
    Определением от 23.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.10.2013.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки до 5 920 рублей 38 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) 16.03.2011 подписан договор об оказании услуг связи №ИС-367 (далее-договор), согласно пункту 2.1 которого оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги местной телефонной связи и (или) услуги по предоставлению каналов связи, и (или) услуги по передаче данных и (или) тематические услуги связи (далее услуги), а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, лицензиями и условиями договора, а абонент обязуется оплачивать оказываемые оператором связи услуги в порядке, установленном разделом 5 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи в порядке, установленном законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области связи, лицензиями, условиями договора и приложений к нему (подпункт а).
 
    Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскурантом тарифов.
 
    Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг по договора производится на основании показаний оборудования, используемого оператором связи для учета объемов оказанных услуг и их стоимости.
 
    Согласно пункту 5.7 договора оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: абонент в срок до 25 числа текущего месяца оказания услуг производит авансовый платеж за следующий месяца оказания услуг в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи. В сумму авансового платежа включается сумма налога на добавленную стоимость; в случае, если размер авансового платежа превышает стоимость фактического объема оказанных услуг, переплата учитывается в следующем месяце; в случае, если размер авансового платежа меньше стоимости фактического объема оказанных услуг, абонент обязан перечислить разницу на расчетный счет оператора связи до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, отдельным платежным поручением; в случае, если авансовый платеж не поступил или поступил не полностью в срок, установленный договором, оператор связи вправе до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставить платежное требование о списании задолженности в безакцептном порядке в банк, обслуживающий абонента (пункт 5.7.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.7.2 договора при оплате за оказанные услуги абонент до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит платеж на основании выставленного счета-фактуры. В случае возникновения задолженности, оператор связи вправе приостановить оказание услуг абоненту.
 
    Согласно пункту 9.1 договор заключен с 01.04.2011 и действует по выбору абонента бессрочно.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    В материалы дела представлены акты, счета-фактуры в подтверждение фактического оказания услуг ответчику.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако требования истца ответчиком исполнены не были.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг истца, предоставленных по договору, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Начисление произведено в соответствии с тарифами.
 
    Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспариваются, иного материалы дела не содержат.
 
    Задолженность по оплате за предоставленные услуги по договору составила 21 540 рублей 90 копеек.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг связи в сумму 21 540 рублей 90 копеек.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки в сумме 21 540 рублей 90 копеек.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в случае возникновения задолженности по оплате за услуги по договору, абонент оплачивает оператору связи неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа вплоть до погашения задолженности.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составляет 21 540 рублей 90 копеек.
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, стоимости поставленного газа, а потому признан судом верным.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма неустойки в размере 21 540 рублей 90 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №35053 от 05.08.2013 года уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис» задолженность в сумме 21 540 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 21 540 рублей 90 копеек, всего 43 081 рублей 80 копеек, а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.