Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-16876/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-16876/2013
16 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Южурал-АСКО" , ОГРН 1027402890976, г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания", ОГРН 1037739134487, г. Челябинск,
о взыскании 7650 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Южурал-АСКО" , ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК "Южурал-АСКО"), 16.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания", ОГРН 1037739134487, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «РСТК»), о взыскании неустойки 7650 руб. 71 коп.
Определением суда от 23.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 23.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик письменных возражений по существу иска не представил.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу № А76-3754/2013 с ОАО «РСТК» в пользу истца взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 60479 руб., а также неустойка в размере 1862 руб. 99 коп. за период с 29.01.2013 по 25.02.2013.
Указанным решением суда установлено, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»и Терновской Л.С. заключен договор страхования транспортного средства марки Land Rover гос.номер Х 550 ОО 174 (страховой полис 314 № 008689). 19.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Land Rover гос.номер Х 550 ОО 174 под управлением водителя Терновского М.И.и автомобиля марки ИЖ 2126-030 гос.номер Х 883 МВ 174 под управлением водителя Худякова Н,В., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обязательство ОАО «РСТК» по оплате ущерба возникло в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого застрахован страховой компанией ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу № А76-3754/2013 (л.д.9-20) и в соответствии ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист АС № 003926298.
Платежными поручениями № 13588 от 21.06.2013, №13712 от 24.06.2013, №13788 от 25.06.2013 на сумму 64836 руб. 47 коп. (л.д.21-23), ответчиком произведена оплата задолженности.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.
В силу статей 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим возместить ущерб в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, последний обязан произвести уплату пени в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 данного Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Иное совокупное толкование статей 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Предусмотренные п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
Согласно решению арбитражного суда от 06.05.2013 по делу №А76-6754/2013 неустойка была взыскана за период с 29.01.2013 - 25.02.2013.
С учетом произведенной ответчиком оплаты 21.06.2013, 24.06.2013, 25.06.2013, исходя из суммы ущерба с учетом износа 60479 руб. 99 коп., пени за последующий период с 26.02.2013 по 20.06.2013 рассчитанные истцом составляют 7650 руб. 71 коп. (60479 руб. 99 коп. * 115 * 8,25%:75).
Представленный истцом расчет (л.д.5 оборот) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 16734 от 12.08.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.6).
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» ОГРН 1037739134487в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976,г. Челябинск неустойку в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 71 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
