Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А76-16861/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 октября 2013 года
Дело № А76-16861/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рускон», г. Новороссийск, ОГРН 1127451007617
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТопКип», г. Челябинск, ОРГН 1127451007617,
о взыскании 964 565 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орловой Е.Г. – представителя, действующей на основании доверенности от 24.09.2013, представлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рускон», г. Новороссийск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТопКип», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 961 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 руб. 06 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 истец по платежному поручению 18.07.2013 № 7260 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 961 700 руб. (л.д.24).
В назначении платежа платежного поручения указано «за кориолисовый массовый расходомер, шеф-надзор по сч 0501-12-126 от 12.07.2013».
20.07.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан контракт № 0501-12-178/Д поставки продукции производственно-технического назначения (л.д.18-20), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить согласованные сторонами материалы, оборудование и продукцию (п. 1.1 контракта).
Во исполнение обязательств, принятых по контакту ответчик отгрузил на сумму 1 021 290 руб., а истец принял товар, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 17.10.2012 № 7 (л.д.22).
Истец платежным поручением от 31.07.2012 № 08886 произвел оплату по контракту в размере 1 021 290 руб. (л.д.23).
Считая, что денежные средства в размере 961 700 руб. были перечислены истцом ошибочно, истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.12,13) с требованием о возврате суммы в размере 961 700 руб.
В связи с тем, что указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, а ошибочное перечисление денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 961 700 руб. подтверждается платежным поручением.
Судом установлено, что обязательства сторон по контракту от 20.07.2012 № 0501-12-178/Д исполнены.
Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 961 700 руб. не имеется.
Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, сумму в размере 961 700 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме в размере 961 700 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 2 865 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, основанием ответственности в виде начисления процентов является неправомерное удержание обогатившимся лицом неосновательно полученных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 руб. 06 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 22 291 руб. 30 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 15.08.2013 № 8430.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТопКип», г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускон», г. Новороссийск неосновательное обогащение в размере 961 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 291 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
