Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А76-16860/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-16860/2013
«29» октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2013г.
Решение в полном размере изготовлено 29 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Иванова Андрей Александрович г. Снежинск
к Индивидуальному предпринимателю Гололобову Виталию Олеговичу, г. Снежинск
об истребовании земельных участков из чужого незаконно владения
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Егоровой Татьяны Александровны
в судебном заседании присутствовали представители
истца: Фельклер И.В. и Буренок Ю.Д., действующих на основании доверенности от 18.03.2013
ответчика: Новикова Д.В., действующего на основании доверенности от 23.09.2013
от 3-го лица: Новикова Д.В., действующего на основании доверенности от 19.06.2013
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович г. Снежинск (далее- истец, ИП Иванов А.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гололобову Виталию Олеговичу г. Снежинск (далее – ответчик, ИП Гололобов В.О.) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 74:09:0909 001:176, 74:09:0909001:177, 74:09:0909001:178, 74:09:0909001:179, 74:09:0909001:180, 74:09:0909001:181, 74:09:0909001:182, 74:09:0909001:183, 74:09:0909001:184, 74:09:0909001:185, 74:09:0909001:186, 74:09:0909001:187, 74:09:0909001:188, 74:09:0909001:189, 74:09:0909001:190, 74:09:0909001:191, 74:09:0909001:192, 74:09:0909001:193, 74:09:0909001:194, 74:09:0909001:195, 74:09:0909001:196, 74:09:0909001:197, 74:09:0909001:198, 74:09:0909001:199, 74:09:0909001:200, 74:09:0909001:202, 74:09:0909001:203, 74:09:0909001:204, 74:09:0909001:205, 74:09:0909001:206, 74:09:0909001:207, 74:09:0909001:209, 74:09:0909001:210, 74:09:0909001:211, 74:09:0909001:212, 74:09:0909001:214, 74:09:0909001:215, 74:09:0909001:216, 74:09:0909001:217, 74:09:0909001:218, 74:09:0909001:219, 74:09:0909001:220, 74:09:0909001:227, 74:09:0909001:228, 74:09:0909001:229, 74:09:0909001:230, 74:09:090901:231, 74:09:0909001:232, 74:09:0909001:233, 74:09:0909001:234, 74:09:0909001:235, 74:09:0909001:236, 74:09:0909001:237, 74:09:0909001:239, 74:09:0909001:240, 74:09:0909001:241, 74:09:0909001:242, 74:09:0909001:243, 74:09:0909001:300, 74:09:0909001:301, 74:09:0909001:302, 74:09:0909001:303, 74:09:0909001:304, 74:09:0909001:305, 74:09:0909001:306, 74:09:0909001:307, 74:09:0909001:308, 74:09:0909001:309, 74:09:0909001:310, 74:09:0909001:311, 74:09:0909001:312, 74:09:0909001:313, 74:09:0909001:320, 74:09:0909001:328, 74:09:0909001:329, 74:09:0909001:330, 74:09:0909001:331, 74:09:0909001:333, 74:09:0909001:334, 74:09:0909001:335, 74:09:0909001:336, 74:09:0909001:337, 74:09:0909001:338, 74:09:0909001:339, 74:09:0909001:340, 74:09:0909001:341, 74:09:0909001:342, 74:09:0909001:348, 74:09:0909001:349, 74:09:0909001:350, 74:09:0909001:351, 74:09:0909001:352, 74:09:0909001:353, 74:09:0909001:354, 74:09:0909001:355, 74:09:0909001:356, 74:09:0909001:357, 74:09:0909001:358, 74:09:0909001:359, 74:09:0909001:360, 74:09:0909001:361, 74:09:0909001:362, 74:09:0909001:363, 74:09:0909001:364, 74:09:0909001:365, 74:09:0909001:366, 74:09:0909001:367, 74:09:0909001:368, 74:09:0909001:369, 74:09:0909001:370, 74:09:0909001:371, 74:09:0909001:372, 74:09:0909001:373, 74:09:0909001:374, 74:09:0909001:245, 74:09:0909001:246, 74:09:0909001:247, 74:09:0909001:346, 74:09:0909001:345, 74:09:0909001:344, 74:09:0909001:332, 74:09:0909001:408, 74:09:0909001:407, 74:09:0909001:406, 74:09:0909001:410, 74:09:0909001:201, 74:09:0909001:208, 74:09:0909001:213, 74:09:0909001:225, 74:09:0909001:251, 74:09:0909001:254, 74:09:0909001:255, 74:09:0909001:256, 74:09:0909001:258, 74:09:0909001:259, 74:09:0909001:260, 74:09:0909001:262, 74:09:0909001:264, 74:09:0909001:267, 74:09:0909001:293, 74:09:0909001:314, 74:09:0909001:315, 74:09:0909001:316, 74:09:0909001:317, 74:09:0909001:318, 74:09:0909001:319, 74:09:0909001:321, 74:09:0909001:322, 74:09:0909001:323, 74:09:0909001:324, 74:09:0909001:325, 74:09:0909001:326, 74:09:0909001:327, 74:09:0909001:343, 74:09:0909001:384, 74:09:0909001:385, 74:09:0909001:386, 74:09:0909001:387, 74:09:0909001:388, 74:09:0909001:389, 74:09:0909001:390, 74:09:0909001:391, 74:09:0909001:392, 74:09:0909001:393, 74:09:0909001:394, 74:09:0909001:395, 74:09:0909001:396, 74:09:0909001:397, 74:09:0909001:398, 74:09:0909001:399, 74:09:0909001:400, 74:09:0909001:401, 74:09:0909001:402, 74:09:0909001:403, 74:09:0909001:404, 74:09:0909001:223, 74:09:0909001:224, 74:09:0909001:226, 74:09:0909001:283, 74:09:0909001:284, 74:09:0909001:285, 74:09:0909001:286, 74:09:0909001:287, 74:09:0909001:409, 74:09:0909001:347, 74:09:0909001:271, 74:09:0909001:272, 74:09:0909001:273, 74:09:0909001:274, 74:09:0909001:275, 74:09:0909001:276, 74:09:0909001:277, 74:09:0909001:278, 74:09:0909001:280, 74:09:0909001:281, 74:09:0909001:282, 74:09:0909001:288, 74:09:0909001:289, 74:09:0909001:290, 74:09:0909001:291, 74:09:0909001:292, 74:09:0909001:294, 74:09:0909001:295, 74:09:0909001:296, 74:09:0909001:297, 74:09:0909001:298, 74:09:0909001:299, 74:09:0909001:250, 74:09:0909001:252, 74:09:0909001:253, 74:09:0909001:257, 74:09:0909001:261, 74:09:0909001:263, 74:09:0909001:265, 74:09:0909001:266, 74:09:0909001:268, 74:09:0909001:269, 74:09:0909001:270, 74:09:0909001:375, 74:09:0909001:376, 74:09:0909001:377, 74:09:0909001:378, 74:09:0909001:379, 74:09:0909001:380, 74:09:0909001:381, 74:09:0909001:382, 74:09:0909001:383, 74:09:0909001:279, 74:09:0909001:405, 74:09:0909001:221, 74:09:0909001:222, 74:09:0909001:249, 74:09:090901:248, 74:09:0909001:244 (182 участка), произвести государственную регистрацию права собственности на спорные участки (за исключением 74:0909001:410), произвести государственную регистрацию долевой собственности за истцом на 78/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:0909001:410 площадью 75 920 кв.м.
Заявлением от 28.10.2013 истец отказался от требований к ответчику ву отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:09:0909001:313, 74:09:0909001:346, 74:09:0909001:347, 74:09:0909001:374, 74:09:0909001:385, 74:09:0909001:386, 74:09:0909001:221, 74:09:0909001:388, 74:09:0909001:391.
Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.
При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В обоснование иска указано, что между истцом и ИП Егоровой Т.А. заключен договор о совместной коммерческой деятельности, по результатам исполнения которого в процессе объединения вкладов участников договора был приобретен земельный участок площадью 44,5га. Данный участок впоследствии был разделен на спорные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Егоровой Т.А., которая после отказа истца от дальнейшего исполнения договора распорядилась участками путем их отчуждения ответчику. Считая, что указанными действиями нарушено право истца на выдел его доли в натуре, последний обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик в представленном 24.09.2013 отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал (том 8 л.д. 64-65). Указал, что истец никогда не являлся собственником земельных участков, на которые претендует; истребуемое имущество приобретено обществом у надлежащего собственника; государственная регистрация права в установленном законом порядке не оспорена.
Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Егорова Татьяна Александровна (том 1 л.д. 1-3).
От третьего лица поступило мнение по заявленным требованиям (том 8 л.д. 66- 69), в котором указано на не обоснованность заявленных требований. В частности предприниматель указала, что земельный участок площадью 44,5га был приобретен Егоровой Т.Н. задолго до заключения договора простого товарищества, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Земельный участок в качестве вклада Егоровой Т.Н. не вносился, денежная компенсация за участок истцом ей не предоставлялась, что исключает возможность считать действия Егоровой Т.Н. по разделу участка площадью 44,5га и дальнейшей продаже выделенных из него земельных участков действиями по реализации общей долевой собственности. У истца никогда не возникало право собственности на спорные участки. Факт передачи денежных средств по актам документально не подтверждается, в договоре от 16.01.2011 стороны размер вкладов не определили, то есть не пришли к соглашению по существенным условиям договора.
Третье лицо надлежащим образом извещённое о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Как следует из материалов дела 16 января 2011г. между ИП Ивановым А.А. и ИП Егоровой Т.А. подписан договор о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) (том 1 л.д. 21-25).
Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012), стороны по договору обязуются соединить свои вклады и осуществить совместную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Цель совместной деятельность- реализация коммерческого проекта по организации и строительству коттеджного поселка с последующей реализацией построенных в нем жилых домов и земельных участков (п. 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012).
Действия в рамках договора включают в себя приобретение земельного участка площадью 44,5га, раздел участка на 234 земельных участка в соответствии с утвержденным сторонами проекта; благоустройство участков – ограждение по периметру, установка шлагбаумов, ворот, благоустройство мест общего пользования, организация мест отдыха; подведение коммуникаций; строительство индивидуальных жилых домов; реализация земельных участков, в том числе с построенными домами (п. 1.5 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012).
Первоначальными вкладами сторон являются денежныесредства, переданные ИП Егоровой Т.А. для приобретения земельного участка (п. 2.2). Данные вклады, равно как и дальнейшие вклады сторон в рамках совместной деятельности являются равными по ? доли, приходящейся на каждую сторону.
В соответствии с п. 3.5 договора, приобретенный ИП Егоровой Т.А. на равные вклады всех сторон земельный участок является общей долевой собственностью всех сторон.
В редакции дополнительного соглашения данный пункт изложен в следующей редакции- Земельный участок с кадастровым номером 74:09:0909001:171 площадью 44,5га приобретен на вклады сторон в реализации коммерческого проекта, согласно п. 1.2 договора.
Прибыль, полученная сторонами в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело, если иное не предусмотрено иным письменным соглашением (п. 7.1).
Как следует из Акта приема- передачи вклада от 01.12.2012, ИП Иванов А.А. внес в совместную деятельность по договору от 16.01.2011 денежными средствами 13 979 935 руб. (том 1 л.д. 28).
Дополнительным соглашением от 10.12.2012 стороны изложили п. 7.2 договора в следующей редакции – п. 7.2.1 «По мере реализации коммерческого проекта после завершения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909001:171 вновь образованы 205 земельных участков.
Пункт 7.2.2- при продаже индивидуальных жилых домов с земельным участками по адресам Челябинская область Каслинский район, с. Воскресенское, ул. Лазурная д.5 и д.3: 25% от рыночной стоимости каждого дома передаются ИП Иванову А.А., 25% от рыночной стоимости- ИП Егоровой Т.А.;
- при продаже жилых домов с земельными участками по ул. Лазурной дома № 7, 9 и 33: 100% от рыночной стоимости каждого жилого дома передаются ИП Иванову А.А.;
- при продаже земельных участков или земельных участков с построенными на них объектами сторонами в рамках реализации коммерческого проекта по настоящему договору, стороны распределяют прибыль пропорционально внесенным в проект вкладам (том 1 л.д. 26-27).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2011, право собственности на земельный участок площадью 44,5га с кадастровым номером 74:09:0909001:171 зарегистрировано за ИП Егоровой Т.А. на основании договора купли- продажи от 08.11.2010 (том 2 л.д. 13).
24 декабря 2012г. стороны подписали Акт приема – передачи вклада, в соответствии с которым ИП Егорова Т.А. внесла в совместную деятельность 292 600 руб. (том 1 л.д. 29).
Согласно пояснениям представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, право собственности на выделенные из земельного участка площадью 44,5га земельные участки было оформлено за ИП Егоровой Т.А.
25 декабря 2012г. ИП Иванов А.А. вручил ИП Егоровой Т.А. уведомление о расторжении договора о совместной коммерческой деятельности от 16.01.2011 (том 2 л.д. 16).
В апреле 2013 по договорам купли- продажи ИП Егорова Т.А. продала ИП Гололобову В.О. спорные земельные участки, что подтверждается договорами купли- продажи (том 1 л.д. 30-148, том 2 л.д. 8).
Право собственности на участки зарегистрировано за ответчиком в сентябре-октябре 2013г.
Считая, что действиями по реализации спорных земельных участков нарушены права истца, последний обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор от 16.01.2011 является договором простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей законуцели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что он может быть заключен только индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями, и что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали направе собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Распределение прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, согласно статье 1048 Гражданского кодекса РФ производится пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.
Следовательно, существенными условиями договора простого товарищества является соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество.
Между тем, ни из условий договора от 16.01.2011, ни дополнительных соглашений к договору определить размер, подлежащих внесению вкладов товарищей, и порядок внесения вкладов в общее имущество, установить невозможно по причине несогласования сторонами указанных условий.
При этом п. 3.5 договора, в том числе и в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012, не содержит условия о том, в каком размере участники товарищества вносят вклад на приобретение участка, учитывая, что участок уже был приобретен Егоровой Т.А. до подписания договора простого товарищества на собственные средства.
Доказательств того, что истец возместил Егоровой Т.А. расходы по приобретению участка в размере доли, на которую он претендует (78%), в том числе путем выкупа части доли участка, суду не представлено.
Как было указано выше, имущество, внесенное товарищем, которым он обладал на праве собственности, не может являться общим имуществом, но только использоваться для достижения совместных целей.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор простого товарищества от 16.01.2011 является незаключенным по причине не достижения сторонами согласия по существенным условиям договора.
Раз земельный участок площадью 44,5га не являлся при наличии вышеуказанных обстоятельств, общим имуществом товарищей, а продолжал являться собственностью ИП Егоровой Т.А., об этом же указано и в п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012, то следовательно, истец не вправе распоряжаться данным участком.
Доказательств осуществления деятельности, направленной на получение результата, предусмотренного 1.2 договора простого товарищества, истцом суду не представлено, так как никаких документов, из которых суд мог бы установить, как сторонами были использованы внесенные в качестве вкладов денежные средства и были ли они использованы вообще на цели договора, суду не представлено.
Условиями п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что при реализации объектов недвижимости, возникших в результате выделения земельных участков, распределению подлежит прибыль, полученная от продажи участков.
Из указанного следует, что стороны не пришли к соглашению о том, что спорные участки могут являться предметом выделения доли, при расторжении договора простого товарищества, то есть участки не подлежат никакому делению между товарищами, а только полученная от их реализации прибыль.
В соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
При этом раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из вышеизложенного следует, что требование о выделе доли из общего имущества может быть предъявлено только к участникам простого товарищества.
Между тем, п. 1.6 договора, стороны предусмотрели, что товарищество является негласным.
Из содержания статьи 1054 Гражданского кодекса РФ следует, что договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные главой 55 правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.
Из указанного следует, что во-первых, существует наличие ограничения на раскрытие информации о товариществе третьим лицам, при этом запрет на раскрытие самого факта существования товарищества означает прежде всего то, что при осуществлении юридически значимых действий каждый из участников не только не обязан кому-либо сообщать о том, что он действует в общих интересах товарищей, но и не вправе делать это, если только не будут внесены изменения в сам договор; во-вторых, наличие ограничения на способ совершения сделок товарищами. Установлено не только то, что сделки вправе совершать каждый участник, но и то, что отсутствует диспозитивность, предусмотренная ст. 1044 ГК РФ, когда возможно совершение сделок либо только одним участником, либо совместно всеми участниками. Значит, факт существования лиц, не совершающих сделки, но участвующих в товариществе, должен быть скрыт (негласен) от третьих лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.
Между тем, как было указано выше, право собственности на общедолевое имущество товарищей в виде спорных участков зарегистрировано за ИП Егоровой Т.А., договор простого товарищества является незаключенным, право собственности на участки у истца никогда не возникало.
Говоря о недобросовестности ответчика при заключении договоров купли- продажи истец ссылается на заинтересованность предпринимателя в приобретении участков, так как в дальнейшем ответчик и третье лицо стали осуществлять совместную деятельность по управлению спорными участками.
Между тем, доказательств того, что приобретая спорные участки у собственника, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права, ИП Гололобов В.О. знал или мог знать в силу соглашения о негласном товариществе, что на данные участки может претендовать и иное лицо, так как договор простого товарищества не подлежит государственной регистрации, сведения о наличии общей долевой собственности на участки в сведениях из ЕГРП отсутствуют, суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик является учредителем с 07.06.2013 ООО УК «Парк Лазурный» не свидетельствует о противоправности действия ответчика и третьего лица.
Таким образом, спорные участки не выбыли из владения собственника – ИП Егоровой Т.А. помимо ее воли.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, при признании договора от 16.01.2011 не заключенным, а также в соответствии с условиями главы 55 Гражданского кодекса РФ, истец не вправе требовать предоставления ему земельных участков, да к тому же в размере 78% доли, так как размер долей сторонами не согласован. Следовательно, говорить о том, что доля истца в общей сумме вкладов составляет 78% нельзя.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности ни на земельный участок площадью 44,5га (кадастровый номер 74:09:0909001:171), ни на выделенные из его состава 205 земельных участков.
Следовательно, участки приобретены ответчиком в установленном законом порядке, а истец не приобрел право на участки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие (возникновение) у него вещного права на спорные участки, и как следствие, существование права предъявления к ответчику требования о возврате спорных участков из незаконного владения, так как такое (незаконное) владение со стороны ответчика отсутствует, что исключает возможность удовлетворения требования об истребовании участков.
В силу изложенного и требования истца об осуществлении за ним государственной регистрации права собственности в отношении спорных участков, в том числе и 78/100 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909001:410, удовлетворению не подлежат по причине отсутствия у истца на то правовых оснований.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Настоящее решение принято не в пользу истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате истцом госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:09:0909001:313, 74:09:0909001:346, 74:09:0909001:347, 74:09:0909001:374, 74:09:0909001:385, 74:09:0909001:386, 74:09:0909001:221, 74:09:0909001:388, 74:09:0909001:391 прекратить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
