Решение от 28 октября 2014 года №А76-16827/2014

 
 
АБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-16827/2014
 
    28 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Соцкая Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального лечебного учреждения здравоохранения Станции скорой медицинской помощи Копейского городского округа,
 
    к Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» г. Челябинск, о  признании незаконным актов экспертизы ООО «АльфаСтрахование», признании незаконным акта реэкспертизы, обязании оплатить медицинскую помощь в сумме 389621 руб. 84 коп.
 
    При участии в деле от истца: Рудаковой Ю.С., представителя по доверенности от 24.06.2014, Пихтиной О.В., Ботиной Ю.Г. представителей по  доверенности №10 от 30.09.2014, от ответчика фонда обязательного медицинского страхования: Белышко Н.В., представителя по доверенности от 17.12.2013 № 81, Худяковой З.Е., представителя по доверенности от 23.12.2013 № 92, от  ответчика ООО «АльфаСтрахование-ОМС»: Морозовой Н.А., представителя по доверенности № 47 от 01.04.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное лечебное учреждение здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа (далее – заявитель,МЛУЗ ССМП КГО) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Челябинскому       областному фонду обязательного медицинского страхования (далее – ответчик, ЧО ТФОМС), обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» (далее – ответчик, ООО «АльфаСтрахование - ОМС») просит:
 
    1. Признать незаконными сводные Акты медико-экономической экспертизы ООО «АльфаСтрахование-МС» в г. Челябинск №16798 от 28.08.2013г., №16799 от 28.08.2013г., №16800 от 28.08.2013г., №16801 от 28.08.2013 г.,  №16802 от 28.08.2013 г.,  №16803 от 28.08.2013 г. и отменить их.
 
    2.Признать незаконным Акт реэкспертизы ЧО ТФОМС №195 от 03.10.2013 г. и отменить его.
 
    3.Обязать ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (ИНН7106060429) устранить допущенное нарушение прав Муниципального лечебного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа (ИНН 7411004614) путем оплаты заявителю 389621 руб.84 коп. за оказанную медицинскую помощь.
 
    В обоснование своих доводов МЛУЗ ССМП КГО указало, что  врамках действия договора №1-74 ЧМ/207-МУ/13, ООО «АльфаСтрахование - МС» как страховой медицинской организацией (далее - СМО) проведён экспертный контроль МЛУЗ ССМП КГО по результатам которого составлены Акты медико-экономической экспертизы, гдеэксперт выявил дефекты медицинской помощи в виде нарушения при оказании медицинской помощи в 236-ти случаях, а именно - отсутствие у лечащего врача Рязановой С.В. сертификата врача скорой помощи, в результате чего страховая медицинскаяорганизация отказалась оплачивать МЛУЗ ССМП КГО затраты на оказание медицинской помощи в общей сумме 389 621 руб. 84 коп.Не согласившись с вышеуказанными Актами, 03 сентября 2013 года МЛУЗ ССМП КГО обжаловалоих в Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования, было назначено проведение повторной медико-экономической экспертизы, проведённой филиалом ООО «АльфаСтрахование-МС», оформленной Актами №16798 от 28.08.2013г., №16799 от 28.08.2013г.,  №16800 от 28.08.2013г., №16801 от 28.08.2013г., №16802 от 28.08.2013г., №16803 от 28.08.2013г. Между тем, согласно Акту реэкспертизы ЧО ФОМС по результатам МЭЭ/ЭКМП №195 от 03.10.2013 г. экспертное  заключение СМО и ЧОФОМС совпало в 236 случаях (100%), с Актами экспертизы и Актом реэкспертизы  МЛУЗ ССМП КГО не согласно, считает их незаконными и не обоснованными, ссылается на  то, что лечащему врачу Рязановой  С.В. сертификат врача скорой помощи для осуществления своих должностных обязанностей не требуется, поскольку она имеет сертификат специалиста по специальности «Педиатрия». В обоснование  заявления ссылается на  п.5 ст.42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 20 Порядка оказания скорой медицинской помощи, Приказ МЗ РФ №179 от 01.11.2004 г. «Об утверждении порядка скорой медицинской помощи», ПриказМЗ РФ от 26.03.1999 г. №100 «О совершенствовании организации скорой медицинской населению Российской Федерации». Заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока (л.д.7-10, 12 т.1).
 
    ЧО ТФОМС , ООО «АльфаСтрахование - ОМС» представлены отзывы на иск (л.д. 117-125 т.2, л.д.1-5 т.3).
 
    Оба ответчика ссылаются на то, что вынесенные ООО «АльфаСтрахование-МС» Акты №16798 от 28.08.2013г., №16799 от 28.08.2013г.,  №16800 от 28.08.2013г., №16801 от 28.08.2013г., №16802 от 28.08.2013г., №16803 от 28.08.2013г. и вынесенный ЧО ФОМС Акт реэкспертизы ЧО ФОМС по результатам МЭЭ/ЭКМП №195 от 03.10.2013 г. являются законными, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. При проверке МЛУЗ ССМП КГО экспертами ООО«АльфаСтрахование - МС» и ЧО ТФОМСбыло выявлено 236 случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам скорой медицинской помощи, аименно услуги СМП в составе специализированной выездной педиатрической бригады СМП оказывались врачом-педиатром МЛУЗ ССМП КГО Рязановой С.В., имеющим сертификат  специалиста  по специальности «Педиатрия» и не имеющей сертификата специалиста  по специальности «СМП», однако в соответствии с законодательстводля врача-педиатра, работающего на скорой медицинской помощи необходимоодновременное соблюдение требований к квалификации: как профильное образование по лечебной специальности, так и дополнительная подготовка по специальности «Скорая медицинская помощь».
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ООО «АльфаСтрахование-МС» (Страховая медицинская организация, СМО) и муниципальным лечебным учреждением здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа (Организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №1-74 ЧМ/207-МУ/13. Согласно его условиям организация приняла на себя обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной   программы   обязательного   медицинского страхования, а страховая  медицинская  организация  обязалась  оплатить  медицинскую  помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (п.1, л.д.19-22, т.1).
 
    ООО «АльфаСтрахование - ОМС» является правопреемником ООО «АльфаСтрахование -МС».
 
    На основании распоряжения директора Челябинского ООО «АльфаСтрахование - МС» Н.Е. Емельяновой №381  от 21.06.2013г. (л.д.69 т.1) Страховой медицинской организацией проведён экспертный контроль МЛУЗ ССМП КГО по результатам специалистом - экспертом Букреевой И.А. составлены Следующие Акты медико-экономической экспертизы №16798 от 28.08.2013г., №16799 от 28.08.2013г., №16800 от 28.08.2013г., №16801 от 28.08.2013 г.,  №16802 от 28.08.2013 г.,  №16803 от 28.08.2013 г.(л.д.70-71,83-84, 115-116 т.1, л.д.15-16, 43-44, 60 т.2 ).
 
    Из вышеуказанных Актов следует, чтоэксперт выявил дефекты медицинской помощи, нарушения при оказании медицинской помощи в 236-ти случаях, а именно - отсутствие у лечащего врача Рязановой С.В. сертификата врача скорой медицинской помощи в результате чего СМОотказалась оплачивать МЛУЗ ССМП КГО затраты на оказание медицинской в общей сумме 389 621 руб. 84 коп. Не согласившись с вышеуказанными Актами, 03.09.2013 года МЛУЗ ССМП КГО обжаловало их в Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Приказом директора ЧО ФОМС Вербитского М.Г. №723 от 12.09.2013 года назначено проведение повторной медико-экономической экспертизы (л.д.25-27 т.1)
 
    Согласно Акту реэкспертизы ЧО ФОМС по результатам МЭЭ/ЭКМП №195 от 03.10.2013г. экспертноезаключение СМО и ЧОФОМС совпало в 236 случаях (л.д.30-36 т.1), о чем МЛУЗ ССМП КГО уведомлено письмом ЧО ТФОМС №01-2536 от 11.10.2013 г. (л.д.28-29 т.1).
 
    Не согласившись с Актом реэкспертизы , МЛУЗ ССМП КГО направило в ЧО ТФОМС претензию о необоснованности удержания суммы 389621 руб.84 коп. по 236 случаям (л.д.13 т.1).
 
    Из материалов дела видно, что Рязанова С.В. осуществляет медицинскую деятельность в МЛУЗ ССМП КГО в должности врача-педиатра в составе специализированной (педиатрической) выездной бригады СМП, имеет  высшее профессиональное образование по специальности «Педиатрия», послевузовское профессиональное образование (интернатура) по специальности «Участковый врач-педиатр», сертификат специалиста по специальности «Педиатрия» (л.д.38-46 т. 1).
 
    МЛУЗ ССМП КГО имеет лицензию №ЛО-74-01-001222 от 23.06.2011 на осуществление скорой медицинской помощи по педиатрии (л.д.63-75 т.2) .
 
    Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства  суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326) законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции РФ и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 № «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона и других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.
 
    Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием (далее - ОМС), регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 39 ФЗ № 326 договор на оказание и оплату медицинской помощи по  ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым разрешением  комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и СМО, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Согласно договору №1-74 ЧМ/207-МУ/13 СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков,  и условий предоставления медицинской помощи, проведенного в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС.
 
    Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях,  которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, установленным Федеральным фондом (ст. 40 ФЗ № 326).
 
    Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
 
    Медико-экономическая экспертиза (далее - МЭЭ) проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС.
 
    Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими формам, установленным Федеральным фондом (ст. 40 ФЗ № 326).
 
    После этого, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 ФЗ №326и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 ФЗ № 326). Частью 1 статьи 42 ФЗ № 326 установлено право медицинской организации в течение 15 дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам экономического контроля, МЭЭ и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
 
    Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 ФЗ № 326 в течение 30рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинскойорганизации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, МЭЭ и экспертизы качества медицинской помощи.
 
    Повторный медико-экономический контроль, МЭЭ и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 ФЗ № 326).
 
    При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
 
    При проверке МЛУЗ ССМП КГО экспертами ООО«АльфаСтрахование - МС» и ЧО ТФОМСбыло выявлено 236 случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам скорой медицинской помощи, аименно услуги СМП в составе специализированной выездной педиатрической бригады СМП оказывались врачом-педиатром МЛУЗ ССМП КГО Рязановой С.В., имеющим сертификат  специалиста  по специальности «Педиатрия» и не имеющей сертификата специалиста  по специальности «СМП».
 
    Данный факт МЛУЗ ССМП КГО не оспаривает.
 
    В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В указанном Положении определен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, в том числе - скорая медицинская помощь.
 
    Пунктом 22 Порядка оказания скорой медицинской помощи (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 ноября 2004 г. N 179 «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи», установлено разделение выездных бригад скорой медицинской помощи на фельдшерские и врачебные.
 
    Согласно пункту 25 указанного Порядка специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи включает в свой состав 1 врача (соответствующего профиля), 2 средних медицинских работников (соответствующего профиля), санитара и водителя и оказывает медицинскую помощь в соответствии со стандартами скорой медицинской помощи.
 
    Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», врачу скорой медицинской помощи для осуществления своих должностных обязанностей требуется:
 
    1)          высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", интернатура или (и) ординатура по специальности "Скорая медицинская помощь" или
 
    2)          профессиональная переподготовка по специальности "Скорая медицинская помощь" при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей: "Анестезиология-реаниматология", "Общая врачебная практика (семейная медицина)", "Терапия", "Педиатрия", "Хирургия", сертификат специалиста по специальности "Скорая медицинская помощь" без предъявления требований к стажу работы.
 
    Также, в соответствии с пунктом 1.1. приложения № 9 «Положения о враче выездной бригады скорой медицинской помощи» (далее - Положение), утвержденное приказом Минздрава России от 26.03.1999 № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» на должность врача выездной бригады скорой медицинской помощи назначается специалист, имеющий высшее медицинское образование по специальности "лечебное дело", "педиатрия", диплом и сертификат врача скорой медицинской помощи.
 
    Соответственно, для врача-педиатра, работающего на скорой медицинской помощи необходимоодновременное соблюдение требований к квалификации: как профильное образование по  лечебной  специальности,   так   и   дополнительная   подготовка по специальности «Скорая медицинская помощь».
 
    Оказание педиатрической помощи в поликлинических условиях или условиях стационара существенно отличается от особенностей оказания неотложной медицинской помощи в экстренной ситуации, когда состояние здоровья ребенка потребовало вызова скорой медицинской помощи, и врач должен оперативно сориентироваться в ситуации, облегчить состояние пациента и принять меры немедленного реагирования в условиях ограниченного времени и невозможности проведения дополнительной лабораторной и аппаратной диагностики заболевания.
 
    Таким образом, у врачей специализированных выездных бригад скорой помощи должны быть в наличии два сертификата (диплома): один по соответствующей клинической специальности, второй по скорой медицинской помощи.
 
    Из материалов дела следует, и  заявителем не оспаривается, что Рязанова С.В. принята в МЛУЗ ССМП КГО иосуществляет медицинскую деятельность в составе специализированной (педиатрической) выездной бригады скорой медицинской помощи.  без сертификата «Скорая медицинская помощь».
 
    Суд соглашается с возражениями ответчиков и считает, что это нарушение действующего законодательства со стороны заявителя  явилось основанием для применения к нему предусмотренных заключенным договором санкций.
 
    Судом не принят во вниманиезапрос главного врача МУЗ ССМП г.Челябинск от 23.01.2005г. и ответ на него Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 21.04.2006г. № 01-11442/06, поскольку  указанный ответ  содержит ссылку на утративший силу приказ Минздрава России от 27.08.1999 № 337.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.
 
    Квалификационные требования и характеристики для должности врача скорой медицинской помощи установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541 н (раздел Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих»), Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» (пункт 1.1. Приложения 9 к названному Приказу) согласно которым врач СМП должен иметь,  в том числе, сертификат специалиста по специальности «Скорая медицинская помощь» без предъявления требований к стажу работы.
 
    Таким образом, из анализа вышеизложенной нормативной базы следует, что у врача специализированной выездной бригады СМП должен быть в наличии сертификат специалиста по специальности «Скорая медицинская помощь».
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в действиях заявителя имеет место быть нарушение требований законодательства действующего в сфере ОМС, суд считает ,что в удовлетворении требований заявителя  следует отказать.
 
    Кроме того, при обращении с заявлением 15.09.2014 МЛУЗ ССМП КГО представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование сводных Актов МЭЭ № 16798 от 28.08.2013, № 16799 от 28.08.2013, № 16800 от 28.08.2013, № 16801 от 28.08.2013, № 16802 от 28.08.2013, № 16803 от 28.08.2013, а также акта реэкспертизы по результатам МЭЭ № 195 от 03.10.2013.
 
    В указанном ходатайстве заявитель указывает на то, что пропуск установленного АПК РФ срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением вызван длительным отсутствием главного врача медицинской организации по причине болезни (периоды нетрудоспособности с 17.07.2013 по 04.10.2013, с 21.10.2013 по 21.11.2013, с 25.11.2013 по 27.12.2013 и с 18.05.2014 по 06.06.2014), отсутствием юрисконсульта в штате медицинской организации, а также неоднократным обращением заявителя в Фонд с целью урегулирования спора в досудебном порядке.
 
    Сводные Акты МЭЭ № 16798, № 16799, № 16800, № 16801, № 16802, № 16803, а также акт реэкспертизы по результатам МЭЭ № 195, действительность которых является предметом рассмотрения по настоящему делу, составлены 28.08.2013 и 03.10.2013, при этом акт реэкспертизы по результатам МЭЭ № 195 был вручен представителю МЛУЗ ССМП КГО - и.о. главного врача О.В. Пихтиной  31.10.2013, что подтверждается подписью данного лица, учиненной в указанном документе (л.д.133-135 т.2).
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 07.07.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для его подачи.
 
    В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для частных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.
 
    Из изложенного выше следует, что уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны существенные, объективные, не зависящие от заявителя обстоятельства.
 
    Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности обращения с заявлением в арбитражный суд до, в промежутках или после болезни главного врача медицинской организации, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.В связи с этим, суд считает, что срок на обжалование Актов восстановлению не подлежит.
 
    Поскольку заявителем пропущен срок для обжалования спорных Актов медико-экономической экспертизы №16798 от 28.08.2013г., №16799 от 28.08.2013г., №16800 от 28.08.2013г., №16801 от 28.08.2013 г.,  №16802 от 28.08.2013 г.,  №16803 от 28.08.2013 г. и Акта реэкспертизы ЧО ФОМС по результатам МЭЭ/ЭКМП №195 от 03.10.2013г. в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Заявителем при обращении с заявлением была оплачена госпошлина в размере 14000 руб., поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ относится на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Муниципальному лечебному учреждению здравоохранения Станции скорой медицинской помощи Копейского городского округа в удовлетворении требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента принятия (изготовления ) в полном объеме.
 
 
          Судья                                                                  Е.Н. Соцкая
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru.