Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-16815/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-16815/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 309-ЭС19-14134ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва6 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (далее – завод) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу №А76-16815/2018по иску акционерного общества "Конар" (далее - общество) к заводу о взыскании 7 462 617,40 руб. неустойки, 769 342 руб. штрафа,установил:решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Из представленных материалов следует, что общество (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом (поставщиком) обязательства по своевременной и полной поставке продукции в рамках договора от 27.01.2017 № П/КНР-63.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды признали исковые требования обоснованными, исходя из подтвержденности нарушения поставщиком договорных обязательств в части соблюдения сроков и объема поставок. Расчет неустойки проверен судами и признан верным, поскольку соответствует согласованной сторонами в договоре мере ответственности.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "КОНАР" Ответчики:




ООО "Литейно-механический завод" Иные лица:






УФССП по Челябинской области Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ