Решение от 29 октября 2013 года №А76-16802/2013

 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    «29» октября  2013 года                                            Дело  №А76-16802/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного с использованием средств аудиофиксации процесса секретарем судебного заседания Воронковой  Е.Г.,  рассмотрев  в    судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралХим»
 
    к Челябинской таможне
 
    о признании недействительным решения  Челябинской таможни                             от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Шибаев А.С., действующий по доверенности  от 02.08.2013,  паспорт; Казаков С.В., действующий по доверенности от 02.08.2013,паспорт.
 
    от заинтересованного лица: Аркан Н.В., действующая по доверенности от 11.01.2013 года № 15, служебное удостоверение; Манченко О.С., действующая по доверенности от 09.10.2013 № 59.
 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралХим»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10504080/290413/0002140 (л.д.11).
 
    Основания заявленных требований приведены в заявлении (т.1 л.д.3).
 
    В ходе судебного заседания заинтересованное лицо заявленные требования не признало.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралХим» 29 апреля 2013 года на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни подана электронная декларация на товары № 10504080/290413/0002140 с целью помещения ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (т.2 л.д.17). В графе 31 указанной декларации указан товар:  «Техпластина в рулонах, из вулканизированной, не твердой, непористой резины, без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму, с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения, предназначенная для обивки каркаса при перевозке труб», изготовитель «HEBEIJINGDONGINTERNATIONALСО., LTD.»; товарный знак: отсутствует; код товара: 4008219000.
 
    Из текста заявления следует, что общая таможенная стоимость товара составила 903 509 руб. 66 коп.
 
    Лицами, участвующими в деле не оспаривает тот факт, что товар был выпущен в свободное обращение 30.04.2013.
 
    По результатам проверки декларации таможенным органом принято решение от 30.04.2013 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости (т.1 л.д.45), обществу предложено представить дополнительные документы: документы, подтверждающие цену сделки; документы, подтверждающие дополнительные начисления к цене сделки; пояснения по расхождениям в экспортной декларации информации об условиях поставки; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы; документы по реализации ввозимых товаров по предыдущим поставкам; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; документы и сведения о физических характеристиках ввозимых товаров; пояснения по условиям продажи; ценовую информацию российских предприятий; акт оказанных услуг по ТЭО. Срок предоставления дополнительно запрашиваемых документов установлен таможенным органом до 28.06.2013.
 
    Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 30.04.2013 доведено до сведения декларанта по электронным каналам связи.
 
    В установленный таможней срок декларантом были представлены запрошенные документы и сведения, в том числе пояснения по расхождениям в экспортной декларации информации об условиях поставки (т.1 л.д.46).
 
    Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО Группа Компаний «УралХим» по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям на товары (далее ДТ) №№ 10504080/170513/0002511, 10504080/160513/0002473, 10504080/290413/0002140, 10504080/030613/0002811 за период с 16.05.2013 по 03.06.2013 (т.3 л.д. 52, 57, 65, 77).
 
    В ходе проведения проверки Челябинской таможней установлено, что  между ООО Группа Компаний «УралХим» и компанией «HEBEIJINGDONGINTERNATIONALСО., LTD.» заключен внешнеторговый контракт от 19.11.2012 № 01/191112/16-CNна поставку поименованных в Приложениях к контракту товаров (т.4 л.д.116-128): «Техпластина в рулонах, из вулканизированной, не твердой, непористой резины, без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму, с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения, предназначенная для обивки каркаса при перевозке труб», код товара: 4008219000.
 
    По контракту № 01/191112/16-CNот  19.11.2012  в проверяемом периоде оформлены таможенные декларации                                                         № 10504080/170513/0002511, № 10504080/160513/0002473,                             № 110504080/290413/0002140, № 10504080/030613/0002811.     Заявленная     таможенная процедура в отношении указанного товара – «выпуск для внутреннего потребления» (т.3 л.д. 52, 57, 65, 77).
 
    Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввозимого товара код 4008219000 «Техпластина в рулонах, из вулканизированной, не твердой, непористой резины, без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму, с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения, предназначенная для обивки каркаса при перевозке труб» декларантом к проверке были представлены:Справка о наличии счетов; Справка об открытии расчетного счета; Приказ о назначении на должность Генерального директора; Приказ о назначении на должность Главного бухгалтера; Паспорт сделки от 22.11.2012                          № 12110011/0493/0000/2/1; Контракт №01/191112/16-CNот 19.11.2012 с приложениями; Инвойсы с переводами; Поручения на перевод иностранной валюты; Выписки из банка за март, апрель, май 2013 года; Ведомость банковского контроля; Договор   на   транспортно - экспедиционное   обслуживание   импортно-экспортных грузов № ТЭО-0802/01/2012 от 08.02.2012 с приложениями; Поручения экспедитору; Счета на оплату транспортных услуг;Платежные поручения на оплату транспортных услуг; Счет - фактуры, акты на транспортные услуги; Описи документов к транзитным декларациям;Приходные ордера бухгалтерского учета; Карточки счета № 41.01, № 62.01;Оборотно-сальдовую ведомость по счету № 60 за 2 квартал 2013 года;Прайс-лист производителя с переводом; Экспортные декларации с переводом; Расчет таможенной стоимости по декларациям; Расчеты себестоимости ввезенных товаров; Письмо производителя о товаре с переводом; ТД№ 10504080/170513/0002511,№ 10504080/160513/0002473,                № 10504080/290413/0002140, № 10504080/030613/0002811;Документы, представленные при таможенном оформлении; Документы, представленные ООО «ЭфЭмДжи Урал».
 
    Региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Екатеринбург) составлены заключения таможенного эксперта № 01-19/328 от 27.06.2013 и № 01-19/329  от 27.06.2013 (т.3 л.д. 18, 23).
 
    Согласно заключений эксперта, свободная рыночная цена товара: вулканизированной непористой, не твердой резины в рулонах, толщиной             5 мм, 10 мм и 20 мм на рынке Китая, по состоянию на дату декларирования товара (16.05.2013, 17.05.2013) составляет 1,16 долл.США за один килограмм.
 
    Представитель Челябинской таможни в судебном заседании пояснил, что  в ходе камеральной таможенной проверки, таможенным органом выявлены значительные расхождения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара - техпластина в рулонах, от ценовой информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, выявлено несоответствие сведений об условиях поставки (FCA-Тяньцзинь), которые прослеживаются в приложении №6 от 26.02.2013 к контракту, коммерческих инвойсах (№№ P.Q608-47-1, RQ60847-2 от 01.04.2013) со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB). При этом, при принятии решения о корректировки стоимости товара Челябинской таможней учитывались сведения о стоимости идентичного товара по таможенной декларации № 10502070/190213/0001810.
 
    По результатам проверки 29.07.2013 Челябинской таможней  вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1 л.д.56). В решении указано на необходимость осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости.
 
    В связи с отказом декларанта осуществить корректировку, таможенным органом корректировка таможенной стоимости осуществлена самостоятельно.
 
    Как указывает заявитель, Челябинской таможней таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10504080/290413/0002140, была определена в размере 1 850 598 руб. 37 коп. Указанная величина таможенной стоимости была определена Челябинской таможней на основании централизованной базы данных ФТС России «Мониторинг-анализ». Таможенный орган 06.08.2013 откорректировал таможенную стоимость товара, оформленного по ТД № 10504080/290413/0002140. В результате корректировки сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 226 354 руб. 20 коп.
 
    Полагая, что решение таможенного органа от 29.07.2013                                о корректировке таможенной стоимости не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с требованием о признании их незаконным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).
 
    Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС).
 
    По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).
 
    При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
 
    Пунктом 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                               «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
 
    Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из материалов дела следует, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара (по декларации                                      № 10504080/290413/0002140)  по стоимости сделки декларант представил в таможенный орган, в том числе:  контракт №01/191112/16-CNот 19.11.2012 с приложениями (спецификациями); коммерческие инвойсы с переводами; поручения на перевод иностранной валюты; Выписки из банка за март, апрель, май 2013 года; ведомость банковского контроля; паспорт сделки.
 
    Контракт от №01/191112/16-CNот 19.11.2012  с учетом приложения к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара (техпластина резиновая), согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в инвойсе, спецификации, а также упаковочном листе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
 
    Факт перемещения указанного в ДТ № 10504080/290413/0002140 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Челябинской таможней не опровергнут.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости и метода ее определения вместе с декларацией на товар, указанные в ДТ сведения о количестве, цене, таможенной стоимости товара полностью соответствовали указанным документам и подтверждались ими.
 
    Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом отклоняется, поскольку исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    При этом, заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления о стоимости товара: вулканизированной непористой, не твердой резины в рулонах, толщиной             5 мм, 10 мм и 20 мм на рынке Китая, по состоянию на дату декларирования товара (16.05.2013, 17.05.2013), не свидетельствует о занижении обществом стоимости ввозимого товара, в связи со следующим.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 19.04.2005                           № 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. В то же время, плательщиком таможенных платежей в материалы дела представлено заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты  от 27.06.2013 № 2534/13, из которого следует, что стоимость пластины резиновой (технической) по состоянию на июнь 2013 года в зависимости от размеров и плотности  составляет от 04 до 0,6 долларов США. Указанная стоимость товара сопоставима со стоимость товара, ввозимого на территорию российской Федерации по спорной декларации.
 
    Таким образом, общество представило в Челябинскую таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки, данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Челябинская таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
 
    Таким образом, суд делает вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.       
 
    При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2013 № 358 (т.1 л.д. 7).
 
    Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Челябинской таможни                             от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации № 10504080/290413/0002140.
 
    Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «УралХим» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.08.2013 № 358.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Е. Котляров