Решение от 25 октября 2013 года №А76-16798/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    25 октября 2013 года                                                    Дело № А76-16798/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области
 
    к Арбитражному управляющему Самонову М.А. г. Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Хайбуллин Х.М., доверенность №131 от 29.01.13г., удостоверение
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области; заявитель; Управление) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-14) к Арбитражному управляющему Самонову М.А. г. Челябинск (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 109-111). В материалы дела, 21.10.13г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107).
 
    Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела. 
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу №А76-9185/2011 в отношении должника – ООО «Автоперсональ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден -  Самонов М.А. (л.д. 37-40).
 
    В Управление Росреестра по Челябинской области, поступило обращение заместителя начальника МИФНС №17 по Челябинской области – Румянцевой Н.Н. (л.д. 41-45), из которого следует, что арбитражный управляющий Самонов М.А. нарушает требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно в части периодичности проведения собрания кредиторов должника; несоответствия отчета конкурсного управляющего требования Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299; не выполнения мероприятий по сохранности имущества должника.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.13г. были признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Самонова М.А. в части проведения инвентаризации имущества должника, проведения мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не принятия мер по получению документов должника, нарушения сроков предоставления отчетов о ходе конкурсного производства, ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов (л.д. 30-36).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, Управлением 15 июля 2013 года в отношении АУ Самонова М.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 49-50).
 
    В ходе проведенного административного расследования было установлено следующее.
 
    1. В нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, АУ Самонов М.А. представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и иную информацию 03.09.2012, соответственно собрание кредиторов должно было состояться не позднее 03.12.2012; фактически собрание кредиторов состоялось 25.03.2013.
 
    2. В нарушение п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, АУ Самонов М.А. уведомление о проведении 25.03.13г. собрания кредиторов в адрес Управления не направил.
 
    3. В нарушение п.2 ст. 129 Закона о банкротстве АУ Самоновым М.А. не были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности общества «Авторитет-Восток» в сумме 2 235 000 рублей. Указанная задолженности была списана ответчиком как безнадежная ко взысканию (без указания причин и основания данных действий); не были предприняты меры по розыску имущества должника.
 
    4. В нарушение ст. 16 Закона о банкротстве, АУ Самонов М.А. в реестр требований кредиторов ООО «Автоперсональ» не внес изменения в части указания на новый адрес кредитора – общества «Авторитет-Восток».
 
    Все вышеуказанные нарушения также нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.13г., которым были признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Самонова М.А. в части проведения инвентаризации имущества должника, проведения мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не принятия мер по получению документов должника, нарушения сроков предоставления отчетов о ходе конкурсного производства, ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов (л.д. 30-36).
 
 
    На основании ст. 28.2 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых  организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08.08.13г., в присутствии арбитражного управляющего Самонова М.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 15-18).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться  пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При исследовании вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка  привлечения к административной ответственности арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений.
 
    Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Совершение Арбитражным управляющим Анисимовым С.В., правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.01.12г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.11г., сведениями о банкротстве, заключениями, реестрами требований кредиторов и другими материалами дела.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возбуждения дела об административном правонарушении).
 
    Руководствуясь ст.ст. 167,168, п.2 ст. 176,206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, удовлетворить.
 
    Привлечь Самонова Михаила Аркадьевича, 17.04.1985 г.р., место регистрации: г. Челябинск, ул. Тухачевского, д. 19, кв.247, почтовый адрес: 454108, г. Челябинск, а/я 13023 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа вразмере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
    Судья:                                                                                                Г.С.  Щукина     
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/