Решение от 23 октября 2013 года №А76-16797/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351) 263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                Дело №А76-16797/2013
 
    23 октября 2013 г.                                  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
 
    к Арбитражному управляющему Самонову Михаилу Аркадьевичу, г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Хайбуллина Х.М., действующего по доверенности от 29.01.2013 №131, служебное удостоверение;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Самонова Михаилу Аркадьевичу, г.Челябинск (далее –  Самонов М.А., арбитражный управляющий; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 3-13).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего Самонова М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д. 81, 95).
 
    Заслушав пояснения административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 по делу №А76-20553/2010 ООО ТПК «Меткомстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 27-28).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2013 по делу №А76-20553/2010 конкурсным управляющим ООО ТПК «Меткомстрой» утвержден Самонов Михаил Аркадьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (л.д. 24).
 
    На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, определением от 15.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Самонова М.А., исполняющего полномочия конкурсного управляющего ООО ТПК «Меткомстрой» (л.д. 32-33).
 
    08.08.2013 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Хайбуллиным Х.М., в отсутствие надлежащего извещенного арбитражного управляющего Самонова М.А. (л.д. 44-45), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-17). Копия протокола направлена арбитражному управляющему Самонову М.А. почтой заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 18-19).
 
    Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего Самонова М.А. к административной ответственности.
 
    Заслушав доводы административного органа, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), допущенные арбитражным управляющим Самоновым М.А., а именно:
 
    1) В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве), опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В нарушение вышеуказанных требований закона, конкурсный управляющий Самонов М.А. публикацию сведений о признании ООО ТПК «Меткомстрой» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, об утверждении его конкурсным управляющим должника осуществил в газете «Коммерсантъ» 30.03.3013 (№55), при этом решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-20553/2013 о введении процедуры конкурсного производства принято 26.12.2012.
 
    Арбитражный управляющий Самонов М.А. доказательств о невозможности исполнения вышеприведенных требований закона административному органу и в Арбитражный суд Челябинской области не представил. Событие правонарушения в указанной части и вина арбитражного управляющего подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим Самоновым М.А. не опровергнуты.
 
    2) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В нарушение указанных требований конкурсный управляющий Самонов собрание кредиторов должника с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» в период с 25.03.2013 до 04.07.2013 (дата освобождения Самонова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) не проводил.
 
    Арбитражный управляющий Самонов М.А. доказательств о невозможности исполнения вышеприведенных требований закона административному органу и в Арбитражный суд Челябинской области не представил. Событие правонарушения в указанной части и вина арбитражного управляющего подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим Самоновым М.А. не опровергнуты.
 
    3) Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан:
 
    принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
 
    привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
 
    предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
 
    вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
 
    исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    В нарушение вышеуказанных требований закона арбитражный управляющий Самонов М.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТПК «Меткомстрой» (с 19.12.2012 до 04.07.2013) инвентаризационной оценки имущества должника, работы по взысканию дебиторской задолженности, мероприятия, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), не проводил.
 
    Суд полагает событие правонарушения в указанной части и вину арбитражного управляющего подтвержденными материалами дела. Указанные обстоятельства арбитражным управляющим Самоновым М.А. не опровергнуты.
 
    4) В нарушение требований постановления Правительства РФ от 09.06.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», арбитражным управляющим Самоновым М.А. в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 15.11.2012, 25.03.2013 не указаны контактные телефоны, фамилии, имена, отчества руководителей (уполномоченного представителя) и банковские реквизиты кредиторов должника – юридических лиц.
 
    Арбитражный управляющий Самонов М.А. доказательств о невозможности исполнения вышеуказанных требований суду не представил.
 
    Вину арбитражного управляющего в указанной части правонарушения суд полагает административным органом и материалами дела доказанной.
 
    5) Арбитражным управляющим Самоновым М.А. нарушены требования приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих».
 
    Нарушения выразились в том, что в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 16.11.2012, 25.03.2013 не указан код ОКВЭД – общероссийский классификатор видов экономической деятельности.
 
    Событие правонарушения в указанной части подтверждено материалами дела и арбитражным управляющим Самоновым М.А. не опровергнуто.
 
    Указанные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего Самонова М.А. не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего Самонова М.А. требований Закона о несостоятельности (банкротстве), приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих», постановления Правительства РФ от 09.06.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», судом принимаются как подтвержденные материалами дела в силу следующего.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
 
    принимать меры по защите имущества должника;
 
    анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
 
    вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
 
    предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
 
    разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
 
    выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
 
    осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
 
    В соответствии с п.6 ст. 24 Закона несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий Самонов М.А., при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допускал ненадлежащее неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о наличиивины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Самонова М.А.,а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
 
    При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что  в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам  в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего Самонова М.А. малозначительным.
 
    В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    На момент рассмотрения дела в суде, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на конкурсного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет на основании Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».
 
    Согласно прежней редакции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Поскольку ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, отягчает административную ответственность за административное правонарушение по сравнению с предыдущей редакцией данной нормы, действующей в период совершения арбитражным управляющим Самоновым М.А. правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания по санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа и Федерального закона от 19.05.2010 №92-ФЗ «О внесении изменений в ст. 14.13, ст. 14.14 КоАП РФ и ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации», то есть по нижнему пределу санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 2 500 руб.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области),
 
    ИНН 7453140418,
 
    КПП 745301001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области,
 
    Счет получателя: 40101810400000010801,
 
    БИК 047501001,
 
    КБК 32111690040040000140,
 
    ОКАТО 75401000000,
 
    наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы).
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича, 17.04.1985 года рождения, уроженца г.Кыштым, место регистрации: г.Челябинск, ул.Тухачевского, 19 – 247, - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в доход бюджета в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                           Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.