Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А76-16760/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-16760/2013
04 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуАдминистрации г. Магнитогорска, (ОГРН 1027402226830),
г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТ», (ОГРН 1027402059376), г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 34 066 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТ», г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4529 от 07.12.2006 за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 34 066 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д.97-98), считает, что у него отсутствуют обязательства по договору аренды, в связи с прекращением срока его действия.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.80,81-уведомления).
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4529 от 07.12.2006 (л.д.9-12), согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений (общественно-деловая территориальная зона) с кадастровым номером 74:33:0000000:0036, находящийся по адресу:
г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, по ул. Магнитной, 4, общей площадью 259.5300 кв.м. для размещения автостоянки служебного автотранспорта.
Договор аренды земельного участка № 4529 от 07.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85-86).
Дополнительным соглашением от 30.03.2010 в договор аренды № 4529 были внесены изменения и дополнения (л.д.13-14), однако данное соглашение в государственном реестре не зарегистрировано.
В силу п. 2.1 договора заключен сроком до 30.01.2009 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Указанный земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающим требованиям его целевого использования. Арендатор принял земельный участок, претензий к арендодателю не имел, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п. 8.1 договора).
Размер арендной платы за землю определяется в приложении и является его неотъемлемой частью (п.3.1 договора).
У ответчика за период с 01.06.2012 по 30.06.2013 образовалась задолженность в размере 34 066 руб. 81 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ОДП 54/4107 от 10.07.2013 с просьбой о погашении задолженности по арендной плате (л.д.7).
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации г. Магнитогорска с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае в силу положений п. 2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца - при аренде недвижимого имущества.
От ответчика заявление о расторжении договора аренды в адрес истца не поступало, в связи с чем, срок действия договора не прекращен.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленный на основании Решений Магнитогорского городского Собрания депутатов № 109 от 25.06.2008; № 108 от 26.06.2012.
В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земли № 4529 от 07.12.2006 ответчиком в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что в договоре не предусмотрена передача земельного участка арендодателю являются несостоятельными, также несостоятельными являются доводы о том, что на земельном участке ничего не находится, поскольку по условиям договора участок должен использоваться для размещения автостоянки служебного автотранспорта. Приложенные к отзыву фотоматериалы не могут использоваться в качестве доказательств, так как не прослеживается привязки к местности, а также не указаны дата и время фотосъемки, из представленного письма ответчика о проведении фотосъемки, следует приглашение истца для фотосъемки участка 16.09.2013, что не относится к периоду взыскания, заявленному истцом.
Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.06.2013 в размере 34 066 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 34 066 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 000 руб.
Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТИТ» в пользу истца - Администрации города Магнитогорска основной долг в размере 34 066 руб.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
