Решение от 24 октября 2013 года №А76-16752/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-16752/2013
 
    24 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области                    Тиунова Т.В.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    Общества с ограниченной ответственностью НПП «Технэс-Прибор», г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск
 
    о взыскании 602 352 руб. 05 коп.
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    от истца: Сумина О.А. по доверенности от 10.10.2013, паспорт; Туберт Э.С. по доверенности от 25.09.2013, паспорт
 
    от ответчика: Иванова Т.Е. по доверенности №80/2013 от 22.01.2013, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью НПП «Технэс-Прибор», г. Челябинск (далее – истец, ООО НПП «Технэс-Прибор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Новатэк-Челябинск») о взыскании 602 352 руб. 05 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствует заявленным истцом в актах выполненных работ.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Челябинск» путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск (том 1 л. д. 95-107).
 
    24.11.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №58-6-3116 с приложениями к договору, с дополнительным соглашением к договору (том 1 л. д. 9-19).
 
    В соответствии с п. 1 предметом договора является выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ с целью разработки проектно-сметной документации на объект: «Измерительный комплекс узла учета газа ГРП Сибай», по адресу: г. Сибай и выполнение работ по строительству объекта, принятие и оплата заказчиком выполненных работ (том 1 л. д. 9-19).
 
    Истец должен был выполнить работы в два этапа. Первый этап - истец должен провести проектно-изыскательские работы, в том числе работы по обследованию узла учета газа (УУГ), после чего разработать проектно-сметную документацию (ПСД) для строительства Объекта в течение 30 календарных дней. Второй этап: выполнить строительство самого Объекта, в том числе, выполнить пусконаладочные работы в соответствии с ПСД, разработанной на первом этапе, а также осуществить комплектацию Объекта необходимым оборудованием до 31 января 2012 года (п. 1.4. Договора).
 
    Согласно п.1.5.1 договора срок начала выполнения работ – по первому этапу – выполнению подрядчиком проектно-изыскательских работ с даты подписания настоящего договора и осуществления авансовых платежей; по второму этапу – выполнению работ по строительству объекта с даты утверждения заказчиком проектно-сметной документации; срок окончания работ – по первому этапу – 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, по второму этапу – до 31.10.2012 (том 1 л. д. 9-19).
 
    По п.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2050000 рублей.
 
    Согласно п.3.1 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 50% от общей стоимости работ оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет в сумме 50% от общей стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки объекта, законченного строительством.
 
    По п.п. 7.1.5, 7.1.6 договора в случае, если заказчик в течение 3-х рабочих дней не сообщает генеральному подрядчику о приемке результатов выполненных работ по первому этапу или не сообщит генеральному подрядчику мотивированные замечания по представленной ПСД на объект, то генеральным подрядчиком предоставляются заказчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан принять выполненную работу, подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, заверить их печатями и один экземпляр направить генеральному подрядчику.
 
    01.12.2011 ответчик согласно п.3.1.1 договора перечислил истцу авансовый платеж в сумме 1025000 рублей, что подтверждается платежным поручением №539 от 01.12.2011 (том 1 л. д. 91).
 
    13.01.2012 в соответствии с п.1.4.1. и п. 7.1.3. договора, истец передал по накладным №ПСД-01 от 15.01.2012, №ПСД-02 от 15.01.2012, №ПСД-03 от 15.01.2012 ответчику утвержденную проектно-сметную документацию шифр № 58-6-3116-01 к спорному договору в трех экземплярах, а ответчик принял результат работ (т.1 л.д.23, 24, 25, 27-57,58).
 
    Истцом в полном объеме выполнен первый этап работ: проектно-изыскательские работы и изготовлена проектно-сметная документация (шифр № 58-6-3116-01), на которую получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (том 1 л. д. 59-64).
 
    Акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2012 на сумму 380695,03 рублей на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации подписан истцом в одностороннем порядке (том 1 л. д. 77).
 
    В соответствии с п. 1.4.2. и п. 4.1.6. договора и на основании разработанной проектно-сметной документации, истцом осуществлены работы по комплектации объекта оборудованием на общую сумму 1243632,68 рублей и части строительно-монтажных работ на общую сумму 3024,34 рублей, что подтверждается актами приема-передачи №01 от 01.03.2012, №02, №03 от 02.03.2012, подписанными истцом и ответчиком в двустороннем порядке (том 1 л. д. 68-73).
 
    01.03.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.№ ПК08/1036 о расторжении договора с12.03.2012 (том 1 л. д. 21). Данное письмо получено истцом 01.03.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. №22 (том 1 л. д. 21).
 
    02.03.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо №48/12, в котором указано о проведении истцом мероприятий по передаче выполненных по договору работ с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ (том 1 л. д. 76).
 
    В соответствии с п.п. 7.1.5. договора истец предоставил ответчику подписанные в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ от 02.03.2013 на сумму 380695,03 рублей; акт по форме КС-2 от 02.03.2012 на сумму 1246657,02 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.03.2012 на сумму 1627352,05 рублей, а также счет-фактуру №24 от 02.03.2013 на сумму 1627352,05 рублей; акт сверки взаимных расчетов от 02.03.2013; счет №26 от 02.03.2013 (том 1 л. д. 77-82).
 
    02.03.2012 вышеуказанные документы получены ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме №48/12 от 02.03.2012 вх.№02/2682 (том 1 л. д. 76), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Возражений со стороны ответчика на представленные документы в установленный договором срок не поступили, проектно-сметную документацию и оборудование ответчик в адрес истца не вернул.
 
    02.03.2012 истцом в адрес ответчик направлено письмо №49/12 с приложением счета №26 от 02.03.2012 на сумму 602352,05 рублей. В данном письме указано, что истец выполнил по спорному договору работы на общую сумму 1627352,05 рублей, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 602352,05 рублей (том 1 л. д. 83). Данное письмо получено ответчиком 02.03.2012, вх. №02/2683, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 1 л. д. 83).
 
    12.03.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо №ПК08/1260  о возвращении неподписанных документов, включая акт сдачи-приемки работ от 02.03.2013 на сумму 380695,03 рублей; акт по форме КС-2 от 02.03.2012 на сумму 1246657,02 рублей, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы при выполнении работ (том 1 л. д. 84). Данное письмо получено истцом 13.03.2013, вх. №23/12, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 1 л. д. 84).
 
    14.03.2012 истец направил в адрес ответчика письмо №57/12,  повторно направил ответчику акт сдачи-приемки работ от 02.03.2013 на сумму 380695,03 рублей и акт по форме КС-2 от 02.03.2012 на сумму 1246657,02 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом №57/12 (том 1 л. д. 85). Данное письмо получено ответчиком 14.03.2012, вх.№02/3085, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 1 л. д. 85).
 
    02.04.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо №ПК 08/2013 о предоставлении ответчику накладных и счетов-фактур (том 1 л. д. 86).
 
    04.04.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо №65/12 о разъяснении работ, выполненных по договору (том 1 л. д. 87-88). Данное письмо получено ответчиком 04.04.2012, вх. №02/4114, , что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 1 л. д. 87).    
 
    11.10.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо №4293 о предоставлении документов: накладных и счетов-фактур (том 1 л. д. 89).  
 
    12.10.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо №192/12 с указанием на то, что истцом переданы ответчику для подписания акты выполненных работ (том 1 л. д. 90). Данное письмо получено ответчиком 15.0.2012, вх. №10139, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 1 л. д. 90). 
 
    Согласно справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанной истцом в одностороннем порядке, стоимость выполненных истцом работ составляет: 1627352,05 рублей (том 1 л. д. 79), которая сложилась из стоимости работ по изготовлению проектно-сметной документации на сумму 380 695,03 рублей и стоимости поставленного оборудования и работ, указанных в акте по форме КС-2 на сумму 1246657,02 рублей.
 
    Ответчик не оплатил истцу оставшуюся задолженность за выполненные работы в сумме 602352,03 рублей, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в договоре речь идет о разработке проектно-сметной документации, то данный договор подряда квалифицируется судом как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.  Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.
 
    Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    В силу пп. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о выполнении работ по договору подряда путем направления ответчику для подписания акта сдачи-приемки работ от 02.03.2013 на сумму 380695,03 рублей и акта по форме КС-2 от 02.03.2012 на сумму 1246657,02 рублей,  всего: на общую сумму 1627352,05 рублей, что следует из письма №48/12 от 02.03.2012, (том 1 л. д. 76), а также письма от 14.03.2012 №57/12 (том 1 л. д. 85).
 
    В связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.
 
    Мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ изложенные в письме от 12.03.2012 за №ПК08/1260  в связи с непредставлением документов, подтверждающие фактически понесенные расходы при выполнении работ (том 1 л. д. 84), судом признаются недействительными, поскольку непредставление документов, подтверждающих фактически понесенные расходы при выполнении работ не свидетельствует об отсутствии обязанности принятия выполненных работ и их оплаты.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п.п. 7.1.2-7.1.6 договора, положениями ст.753  Гражданского кодекса Российской Федерации спорные работы на общую сумму 1627352,05 рублей по акту-приемки работ от 02.03.2013 на сумму 380695,03 рублей и акту по форме КС-2 от 02.03.2012 на сумму 1246657,02 рублей, являются принятыми, и у ответчика в течение 10 рабочих дней возникла обязанность по оплате выполненных работ, согласно п.3.1.2 договора (том 1 л. д. 9-19).
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные работы сданы истцом и приняты ответчиком в установленном ст.753 ГК РФ и п.п. 7.1.2-7.1.6 договорапорядке, следовательно, подлежат оплате.
 
    Факт выполнения истцом на общую сумму 1627352,05 рублей подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком актами приема-передачи оборудования №02 от 02.03.2012, №03 от 02.03.2012№; подписанными в одностороннем порядке истцом и удостоверенными печатями истца актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2012 на сумму 380695,03 рублей, №1 от 02.03.2012 на сумму 1246657,02 рублей, накладным №ПСД-01 от 15.01.2012, №ПСД-02 от 15.01.2012, №ПСД-03 от 15.01.2012, письмами  истца в адрес ответчика №48/12 от 02.03.2012, от 14.03.2012 №57/12. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствиис п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствует заявленным истцом в актах выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства было разъяснено право на проведение судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ в целях определения объема и стоимости, фактически выполненных работ по спорному договору подряду. Однако ответчик данным правом воспользоваться отказался.
 
    То обстоятельство, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке 01.03.2012 путем направления письма ответчиком в адрес истца исх.№ ПК08/1036 о расторжении договора с 12.03.2012 (том 1 л. д. 21), не свидетельствует об освобождении обязанности оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком в установленном ст.753 ГК РФ и п.п. 7.1.2-7.1.6 договорапорядке.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поскольку судом установлены факты выполнения истцом работ и сдачи данных работ ответчику в установленном законом и договором порядке, а также неисполнение обязательств по оплате данных работ в полном объеме, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 602352,05 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 15047 рублей 04 коп. по платежному поручению №86 от 12.08.2013 (том 1 л. д. 8).
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 15047 рублей 04 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НПП «Технэс-Прибор», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП «Технэс-Прибор», г. Челябинск задолженность в сумме 602 352 рубля 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15047 рублей 04 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                         Т.В. Тиунова