Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16751/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
19 сентября 2013 г. Дело №А76-16751/2013
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Бондаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М», ИНН 7446032490, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», ИНН 7444025426, ОГРН 1027402065085, г.Магнитогорск,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-М» 15.08.2013 (вх.№ А76-16751/2013) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения;
- признать требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М» обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника в размере 693 990 руб. 84 коп.
- утвердить временным управляющим Соломку Сергея Ивановича - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»» (адрес: 454007, г.Челябинск, пр.Ленина, 5).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой».
09.09.2013 (вх. №55405) в материалы дела от закрытого акционерного общества «Лизинг-М» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве (л.д. 81).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Полагая, что у общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой») имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-М» (далее – ООО «Лизинг-М») в размере 693 990 руб. 84 коп., ООО «Лизинг-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.
Согласно п. 3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
В ходе рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела от ООО «Лизинг-М» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу о банкротстве (л.д. 81).
Отказ от требований ООО «Лизинг-М» подписан директором Каримовым Алексеем Равилевичем, полномочия которого подтверждены Решением единственного участникаООО «Лизинг-М» от 12.03.2010(л.д.52).
Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 151Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны.
В соответствии с п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Оценив заявленное ООО «Лизинг-М» ходатайство с учетом изложенных выше норм, а также учитывая, что отказ не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ следует принять в полном объеме.
Поскольку иные заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд Челябинской области не поступали, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (распределении судебных расходов).
Заявителем при обращении с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2248 от 09.08.2013 (л.д. 10).
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем суд считает необходимым возвратить ООО «Лизинг-М» государственную пошлину, уплаченнуюим при обращении в суд.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4 ч.1 ст.150, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М», ИНН 7446032490, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск, от заявленных требований.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», ИНН 7444025426, ОГРН 1027402065085, г.Магнитогорск, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-М», ИНН 7446032490, ОГРН 1027402227643, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №2248 от 09.08.2013.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
