Определение от 28 октября 2013 года №А76-16709/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 года.                                                    Дело№А76-16709/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено  28 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурного управляющего должника о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс» (ОГРН 1097449001231, ИНН 7449086849), г. Челябинск
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс» (далее – ООО «УралПромРесурс», должник).
 
    Решением суда от 05.04.2013 (резолютивная часть от 01.04.2013) ООО «УралПромРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович, являющийся членом  некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 20.04.2013 №70.
 
    Через отдел делопроизводства арбитражного 19.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором он просит привлечь бывших руководителей должника Гантова Евгения Рафаиловича и Вершинину Викторию Владимировну к субсидиарной ответственности на сумму 61 529 352 руб. 95 коп. (вх. №50572).
 
    До принятия окончательного судебного акта конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования в части привлечения к субсидиарной ответственности Вершининой Виктории Владимировны. Отказ от требования в части принят арбитражным судом. О чем вынесено отдельное определение.
 
    В обоснование заявленного требования  конкурсный управляющий указал, что директором общества не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 64, 126 Закона о банкротстве, не переданы бухгалтерские документы общества, что не позволило отыскать имущество общества и удовлетворить все обязательства конкурсных кредиторов.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (л. 73 заявления) по адресу места регистрации: г. Челябинск, ул. Жукова, д. 28 кв. 14 (л. 21 заявления), в судебное заседание не явился ходатайств и письменно отзыва не представил. Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Иные заинтересованные лица, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явились. Заявление рассмотрено в отсутствие конкурных кредиторов в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 3 кредиторов на сумму 61 529 352 руб. 95 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют (л. 41-60 заявления).
 
    В ходе конкурсного производства имущество у должника не выявлено, в конкурсную массу не включалось, требования кредиторов и расходы на проведение процедур банкротства не погашались.   
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УралПромРесурс» по состоянию на 10.10.2012 и  имеющейся в материалах основного дела (л.дела 70-77, т.2), директором общества с 18.10.2010 по 05.04.2013 являлся Гантов Евгений Рафаилович
 
    Временный управляющий, а затем и конкурсный управляющий обращались к директору общества с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию общества, однако директор данное требование в сроки, установленные Законом о банкротстве не исполнил (л.15-17 заявления).
 
    В последующем конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением об истребовании от Гантова Е.Р. бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей. Ходатайство было удовлетворено и определением суда от 31.07.2013 Гантов Е.В. был обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, относящуюся к хозяйственно-финансовой деятельности должника, материальные и иные ценности. Данное определение Гантовым Е.Р. не исполнено, документация не передана  
 
    В материалы заявления конкурсным управляющим также представлен бухгалтерский баланс ООО «УралПромРесурс» за первое полугодие 2012 года, полученный из налогового органа (л. 61-71 заявления) и сданный туда 20.07.2012 непосредственно самим обществом.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу на конец отчетного периода (июнь 2012  года) у предприятия имелись оборотные активы на сумму 51 954 тыс. руб. (запасы), дебиторская задолженность на сумму 9 596 тыс. руб. Общая сумма активов составляла 61 550 тыс. руб. 
 
    Конкурсным управляющим представлена в материалы дела выписка по счету должника (л. 8 заявления) из которой следует, что под запасами следует понимать битум, приобретенный должником у третьих лиц.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-Фз (действовавшего в период введения в отношении должника конкурсного производства), организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.  Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    В силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что Гантовым Е.Р. не представлено доказательств того, что, действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности он обеспечил сохранность документов должника. Данные, содержащиеся в последнем бухгалтерском балансе общества, переданном в налоговые органы, свидетельствуют, что у должника имелось имущество, судьба которого не известна. Анализ расчетного счета должника также позволяет сделать вывод о том, что должником приобреталось имущество – битум. Куда данные запасы были израсходованы, отчуждены либо где хранятся и когда это произошло  неизвестно.
 
    Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, подтверждает вину Гантова Е.Р. в не обеспечении сохранности бухгалтерской документации должника, что повлекло невозможность выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, достаточной для расчетов с конкурсными кредиторами.  
 
    Исходя из изложенного, суд полагает требование конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь   ст. ст. 184,  185 и 223 АПК РФ,  арбитражный суд    
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс», г. Челябинск к Гантову Евгению Рафаиловичу о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
 
    Взыскать с Гантова Евгения Рафаиловича (26.08.1980 года рождения, уроженца с. Алексеевка, Маркокольского района Восточно-казахской области респ. Казахстан, проживающего  по адресу: г. Челябинск, ул. Жукова, д. 28, ув. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромРесурс», г. Челябинск  61 529 352 руб. 95 коп.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel arbitr.ru.