Решение от 14 октября 2013 года №А76-16705/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 г.                                                            Дело № А76-16705/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оксиген», ОГРН 1097423000212, г. Верхний Уфалей Челябинской области, к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Центральная городская больница», ОГРН 1027400543598, г. Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании 67 500 руб. 00 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Оксиген», ОГРН 1097423000212, г. Верхний Уфалей Челябинской области (далее – истец, ООО «Оксиген»), 14.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Центральная городская больница», ОГРН 1027400543598, г. Верхний Уфалей Челябинской области (далее – ответчик, МБЛПУ «Центральная городская больница»), о взыскании задолженности в размере 67 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 22.07.2013 в размере 2 196 руб. 56 коп.
 
    Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор хранения газовых баллонов, по которому истцом переданы ответчику на хранение баллоны с газом, которые ответчик по истечении договора истцу не вернул. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.5-6).
 
    Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что спорные баллоны истцу возвращены без оформления актов, сослался на сложившуюся практику взаимоотношений сторон по возврату таких баллонов без оформления актов об их возврате (л.д.73-74).
 
    11.10.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 196 руб. 56 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Как установлено судом отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принят судом.
 
    Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 руб. 56 коп.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.90-91).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2013 между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) был заключен договор хранения № 3 (далее – договор), по которому Хранитель предоставляет Поклажедателю услуги по хранению баллонов кислородных объемом 40 литров в количестве 15 шт. (л.д.10-12).
 
    В соответствии с п. 1.4, 4.1 договора срок его действия и период хранения имущества определены исходя из периода с 01.01.2013 до 01.03.2013.
 
    Согласно п. 1.2 договора передача имущества Хранителю и его возврат Поклажедателю оформляются актами приема-передачи имущества, подписываемыми сторонами и являющимися приложениями к настоящему договору. Хранение имущества осуществляется по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, 6.
 
    Пунктом 2.1 договора определены обязанности Хранителя, в том числе обязанность обеспечить сохранность имущества, переданного на хранение, и возвратить его в сохранности Поклажедателю по истечение срока.
 
    При этом, исполняя указанные обязанности, Хранитель вправе требовать от Поклажедателя взятия имущества обратно по истечение срока хранения (п. 2.2 договора).
 
    Пунктом 2.3 договора определены обязанности Поклажедателя, в числе которых названа обязанность немедленно забрать от Хранителя имущество по истечении срока хранения.
 
    Настоящий договор является безвозмездным (п. 5.1 договора).
 
    Пунктом 3.1-3.2 договора определены случаи наступления ответственности Хранителя в случае утраты, недостачи или повреждения имущества, принятого на хранение.
 
    В п. 3.2 установлены формы вины, при наличии которых Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, после того, как наступила обязанность Поклажедателя взять это имущество обратно, такие как умысел и грубая неосторожность.
 
    По акту приема-передачи ООО «Оксиген» передало, а МБЛПУ «Центральная городская больница» приняло на хранение в соответствии с п. 1.2 и 3.1 договора баллоны для технических газов (кислород) объемом 40 литров в количестве 15 штук общей стоимостью 67 500 руб. (л.д.12).
 
    В связи с невозвратом указанных баллонов ответчиком истец направил в его адрес претензию от 14.05.2013, в которой просил ответчика возвратить переданные на хранение баллоны с газом, а также предупредил последнего о возможности начисления на сумму 67 500 руб., составляющую стоимость баллонов, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения ООО «Оксиген» с иском в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Как следует из правовых позиций, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях № от 09.12.2010, № 14397 от 03.04.2012, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права обратившегося за защитой лица, а отказ в удовлетворении требований по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты прав участников гражданского оборота. Таким образом, при рассмотрении дела суд должен установить материально-правовую цель иска и применить подлежащие применению нормы права.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что в данном споре к отношениям сторон по хранению газовых баллонов применяются положения глав 47 и 59 ГК РФ, предметом иска являются требования о взыскании убытков в сумме 67 500 руб. 00 коп.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
 
    Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (п. 1 ст. 900 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. 2 названной статьи вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
 
    По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 899 ГК РФ).
 
    Исходя из правил п. 2 ст. 901 ГК РФ, за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
 
    1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
 
    2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
 
    Приняв по договору баллоны с газом по акту приема-передачи, ответчик был осведомлен о правилах актирования как приемки-передачи имущества истца на хранение, так и его возврата истцу по истечении срока хранения (п. 1.2 договора, акт приема-передачи имущества; л.д.10-12).
 
    Следовательно, условия п. 1.2 договора ответчиком были соблюдены при принятии баллонов на хранение.
 
    В отзыве на иск ответчик сослался на то, что с 2010 года возврат баллонов истцу производился без оформления соответствующих актов (л.д.73-74).
 
    Указанный довод не подтвержден ответчиком письменными доказательствами наличия таких договорных отношений с истцом за период с 2010 года, в которых им производился возврат переданного на хранение имущества истца без оформления актов о передаче такого имущества ООО «Оксиген». Исходя из чего данные доводы ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68 АПК РФ), а следовательно, подлежат судом отклонению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 420 с учетом п. 1 ст. 308 ГК РФ стороны договора связаны условиями договора и должны действовать, выбирая тот способ правового поведения в виде взаимных прав и обязанностей, который установлен в договоре.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    Доказательств принятия мер, направленных на возврат баллонов истцу, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о предприятии ответчиком действий по обеспечению их сохранности по истечение срока хранения, обстоятельств непреодолимой силы или действий третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер которых определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    Учитывая наличие установленного правового состава убытковв размере 67 500 руб. и отсутствие доказательств их возмещения ответчиком, требование истца о возмещении убытков в размере 67 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 08.08.2013 № 244 истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 787 руб. 86 коп., расходы по уплате которой в размере 2 700 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167, 168, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Оксиген», г. Верхний Уфалей Челябинской области от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196руб. 56 коп.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Центральная городская больница», г. Верхний Уфалей Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оксиген», г. Верхний Уфалей Челябинской области убытки в размере 67 500 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оксиген», г. Верхний Уфалей Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб. 86 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2013 № 244.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Калинина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.