Решение от 24 сентября 2013 года №А76-16700/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-16700/2013
 
    24 сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность», г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Сазоновой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 №3, удостоверение;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Федорченко Д.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2013 №2, паспорт;
 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность», г.Челябинск (далее – ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность», лицо, привлекаемое к административной ответственности; Общество) за нарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 3-5).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, представил отзыв (л.д. 51-53).
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2004 Межрайонной инспекцией ФНС №10 по Челябинской области, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером 1047405501472 (л.д. 19).
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц исключительным видом деятельности Общества является: проведение расследований и обеспечение безопасности (л.д. 20).
 
    05.08.2009 Обществу ГУВД по Челябинской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности №902, которая действительна до 05.08.2014 (л.д. 16-17).
 
    26.07.2013 должностными лицами ЦЛРР ГУ МВД России по Челябинской области, ЛРР ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, на основании распоряжения заместителя начальника – начальника полиции ГУ МВД России по Челябинской области от 01.07.2013 №182-р (л.д. 7), проведена плановая проверка лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность».
 
    По результатам проверки установлено, что лицензируемая деятельность осуществляется Обществом с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    - в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании), Обществом ГУ МВД России по Челябинской области не уведомлено о взятии под охрану объектов:
 
    - магазин, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Кожевникова, 4 (по договору от 01.07.2013 №126/1);
 
    - садовый дом, расположенный по адресу: г.Копейск, сад «Дружба», ул.Земляничная, 287 (по договору от 19.07.2013 №58).
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2013 (л.д. 8-12).
 
    26.07.2013, на основании акта проверки, в присутствии директора ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность» Бондарева В.Ю., инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Челябинской области Королевым Д.С., по факту нарушения подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, ст.12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении №7989 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ: права и обязанности законному представителю разъяснены, объяснения даны, замечаний к протоколу представлено не было, с протоколом представитель был ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается соответствующими отметками и подписями в протоколе (л.д. 13-14).
 
    Поскольку, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за нарушения предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества  к административной ответственности.
 
    В силу ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу п.79 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит  негосударственная (частная) охранная деятельность.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.
 
    Статьей 11 указанного закона установлено, что предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок выдачи лицензий на данный вид деятельности установлен инструкцией «Об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 19.06.2006№447.
 
    Согласно п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:
 
    а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
 
    б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
 
    в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
 
    г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
 
    д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность» занимается охранной деятельностью на основании соответствующей лицензии.
 
    В период проведения проверки срок действия лицензии не истек.
 
    В соответствии с п. 2 Положения  о лицензировании частной охранной деятельности, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    Факт совершения правонарушения Обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств: актом проверки (л.д. 8-12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13-14), объяснениями директора Бондарева В.Ю. (л.д. 15), договором  на оказание охранных услуг (л.д. 39-41, 43-46), лицензией (л.д. 16), письмами- уведомлениями (л.д. 38, 42).
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.2. ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учитывая, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.
 
    Доказательств того, что Обществом были предприняты меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, и имелась объективная невозможность исполнения действующего законодательства, в материалах дела не имеется и суду, Обществом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку факт совершения ООО ЧОП «ЮСИМ-Безопасность» правонарушения подтвержден материалами дела и его вину в совершении правонарушения суд находит доказанной, действия Общества содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Вышеуказанные действия Общества – осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и влекут наложение административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств малозначительности совершенного правонарушения материалы дела не содержат, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    В конкретном случае отсутствует причиненный вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, проводятся мероприятия на устранение выявленных нарушений, государственные интересы не пострадали.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая наличие доказательств о принятии мер по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, а также то, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным назначить наказание по наименьшей мере ответственности, предусмотренной в качестве санкции по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, – предупреждение.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области удовлетворить. 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЮСИМ-Безопасность», место нахождения: Челябинская область, г.Копейск, ул.Борьбы, 15 (ОГРН 1047405501472, ИНН 7411019177) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                              Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.