Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-16666/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 октября 2013 г.
Дело № А76-16666/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418, далее – истец, МУП «ПОВВ»),
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Холдинг», г. Челябинск (ОГРН 1027402909346, ИНН 7451079849, далее – ответчик, ООО «Регион-Холдинг»),
о взыскании 1149 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Регион-Холдинг» о взыскании задолженности в сумме 1149 руб. 16 коп. по договору на отпуск питьевой воды № 42642 от 01.05.2004.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положенияст. 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора № 42642 от 01.05.2004, указал на нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, потребленных согласно расчету истца (л.д. 11) в период с июля 2011 г. по январь 2012 г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 67-70).
Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
От истца поступили пояснения (л.д.60).
Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ООО «Регион-Холдинг» (абонент) заключен договор от 01.05.2004 № 42642 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 22-25).
Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а также порядок их оплаты абонентом (п. 1.1 договора).
Сторонами договор заключен для обеспечения соответствующими услугами объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, 76а (п. 2.1 договора).
Объем водопотребления определяется по показаниям средств измерений, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах), выпусках в горканализацию (п. 4.1.1 договора).
Согласно п. 4.1.2 договора, учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает и осуществляет абонент.
В соответствии с п. 4.1.3 количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с до момента устранения, но не менее расчетного периода, в случаях, указанных в данном пункте.
В соответствии с п. 6.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производится по тарифам.
В соответствии с п. 6.2. договора в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены без согласия абонента, о чем абонент извещается в 3-дневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через сеть радиовещания или органы печати. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий договора.
Расчетным периодом принимается месяц. Не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан с дальнейшим письменным подтверждением предоставить предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды и принятых стоков на основании п. 4 договора. В случае непредставления информации в установленный срок, объем принятой питьевой воды (сточных вод), подлежащий оплате, определяется в размере установленного абоненту лимита без проведения последующего перерасчета, за исключением случая, установленного в п. 4.6 договора (п. 6.3 договора).
Окончательным моментом наступления обязанности абонента по плате воды и стоков по договору с соблюдением его условий является 13 число месяца, следующего за расчетным (п. 6.4. договора).
Оплата по договору производится путем выставления предприятием платежного документа и приложением к нему счетов-фактур на инкассо в трехдневный срок без акцепта. Абонент вправе произвести оплату самостоятельного выставления платежного документа, исходя из количества фактически потребленной им воды (сброшенных сточных вод) (п. 6.5. договора).
Договор действует с 01.05.2004 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Дополнительным соглашением (л.д. 26) стороны согласовали лимиты потребления.
Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за спорный период установлено на основании показаний водомера, зафиксированных в карточках абонента (л.д. 27-29). Указанные карточки подтверждают факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.
Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 38-45).
Истцом в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 30-36).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ПР010072 от 20.08.2012 (л.д. 37) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ответчик факт оказания, объем и стоимость потребленных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, поскольку размер задолженности по оплате поставки воды и приема стоков подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1149 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1149 руб. 16 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Холдинг», место нахождения: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 76, корп. «А» (ОГРН 1027402909346, ИНН 7451079849) в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, место нахождения: г. Челябинск, ул. Варненская, 13,(ИНН 7421000440, ОГРН 1027403883418) задолженность в сумме 1149 (Одна тысяча сто сорок девять) руб. 16 коп.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Холдинг», место нахождения: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 76, корп. «А» (ОГРН 1027402909346, ИНН 7451079849) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
