Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-16643/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
14 октября 2013 г. Дело №А76-16643/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск, ОГРН 1027402890976
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1021602843470,
о взыскании 23 892 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ОАО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 23 892 руб., начисленной за период времени с 11.12.2012 по 09.06.2013 (л.д. 6).
Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-39).
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ОАО «Слаком»(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис 361 №002919), а именно автомобиля Фиат, имеющего государственный регистрационный знак У 167 ЕО 45.
14.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат, имеющего государственный регистрационный знак У 167 ЕО 45 под управлением водителя Вьюгова А.П.и автомобиля ВАЗ-21102, имеющего государственный регистрационный знак А 745 НС 174, под управлением водителя Альмухаметова Д.М..
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Альмухаметов Д.М., нарушивший пункты 13.9 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству Фиат причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов повреждённого автомобиля составила 214 577 руб. 12 коп.
ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 283 721 руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК», истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120 000 руб. и неустойки в сумме 4092 руб. 00 коп., начисленной за период времени с 10.11.2012 по 10.12.2012.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу №А76-2104/2013, которым требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены в полном объёме (л.д. 10-18).
На основании указанного решения арбитражного суда и исполнительного листа серии АС №003924521 ответчик платёжным поручением №38 от 10.06.2013 выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и неустойку в сумме 4092 руб.
В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выплате в порядке суброгации страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу №А76-2104/2013 (л.д. 10-18) и в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания вновь.
Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу требований части 2 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу №А76-2104/2013 (л.д. 10-18) установлен факт получения ответчиком 08.10.2012 направленного ранее истцом требования о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также факт отсутствия выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в пределахустановленного законом тридцатидневного срока, в связи с чем суд указанным решением взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период времени с 10.11.2012 по 10.12.2012.
Имеющимся в материалах дела платежным поручением №38 от 10.06.2013 (л.д. 19) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что взысканное судом страховое возмещение получено истцом только 10.06.2013, вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму взысканного судом страхового возмещения.
Представленный истцом расчёт суммы неустойки (л.д. 6) судом проверен и признан правильным.
Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 892 руб., начисленной за период времени с 11.12.2012 по 09.06.2013 (181 день), из расчёта невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения в сумме 120 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), действовавшей на день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение (120 000 руб. х 8,25% х 181 день : 75).
Заявленной истцом цене иска в сумме 23 892 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №16186 от 02.08.2013 (л.д. 7).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН 1027402890976) неустойку в сумме 23 892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
