Определение от 24 сентября 2013 года №А76-1664/2010

Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-1664/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
 
    24 сентября 2013 г.
 
Дело № А76-1664/2010    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого судебного заседания до перерыва помощником судьи Бондаревой Ю.И., после перерыва секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», г.Челябинск, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью АПК «Архангельское», о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 4 881 руб., при участии в судебном заседании: представителя заявителя –  Соснова В.С., личность установлена по паспорту, действующего по доверенности  от 01.08.2013, представителя конкурсного управляющего – Михайлова М.Д., личность установлена по паспорту, действующего по доверенности  от 28.08.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Архангельское», введена процедура банкротства - конкурсное производство, 23.12.2010 конкурсным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна - член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сообщение о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 09.10.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ»)  обратилось 15.08.2013 (вх. № 49798) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 4 881 руб.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 16.09.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2013 до 17 час. 30 мин.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил основания возникновения задолженности, настаивал на удовлетворении требования в полном объеме.
 
    Представитель конкурсногоуправляющего в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Заслушав пояснения кредитора, представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что производство по требованию  ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» подлежит прекращению в силу следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такового заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения действующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
 
    Как следует из материалов дела,определением Центрального районного суда г.Челябинска от 31.03.2010 по делу № 2-1241/2010 назначена судебная товароведческая экспертиза для установления рыночной стоимости нежилого помещения, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» (л.д.21-22).
 
    Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26.08.2010 по делу № 2-1241/2010 сСуворина Владимира Капитоновича, Набатова Владимира Николаевича, ООО Агропромышленный комплекс «Архангельское» в пользу ОАО «Уральский Промышленный Банк»  взыскано солидарно 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 002 301 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 33 211 руб. 51 коп.  судебные расходы по оплате госпошлины.    Решение суда вступило в  законную  силу  02.11.2010 (л.  8-10).  
 
    Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 26.11.2010 об исправлении описок в решении Центрального районного суда г.Челябинска от 26.08.2010 по делу № 2-1241/2010  с Суворова Владимира Капитоновича, Набатова Владимира Николаевича, ООО Агропромышленный комплекс «Архангельское» в пользу ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ»   взыскано солидарно 4  881 руб. – расходы по оплате экспертизы. Определение вступило в законную силу 07.12.2010 (л.д.7).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).
 
    Учитывая, что производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Архангельское» возбуждено 29.01.2010 г., а судебная товароведческая экспертиза была назначена – 31.03.2010 г., то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, денежные обязательства должника на заявленную кредитором сумму являются текущими.
 
    В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью АПК «Архангельское» прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья     подписподписьь                                           Е.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http:// chelarbitr.ru.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать