Решение от 14 октября 2013 года №А76-16641/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    14 октября 2013 года                                                                           г. Челябинск
 
Дело № А76-16641/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,  
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»,                      г. Москва,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакирова  Ильяса  Рижаповича,  г. Челябинск,  Максимовой Натальи Сергеевны, г. Челябинск,  
 
    о взыскании 7 936  руб. 00 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, место  нахождения: г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – истец, ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением  к  открытому  страховому  акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, место  нахождения:  г. Москва, ул. Я. Гашека, 12, 1   (далее – ответчик,  ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании   7 936  руб. 00 коп., поступившим  14.08.2013  (вход. № А76-16641/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере  7 936  руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 21.08.2013 (л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Шакиров Ильяс Рижапович, г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Шакиров  И.Р.), Максимова Наталья Сергеевна, г. Челябинск (далее – третье лицо,  Максимова Н.С.).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 45-51).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 21.08.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик)и Максимовой  Натальей  Сергеевной (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля марки «Тойота  Королла», государственный  регистрационный знак С 830 КР 174 (страховой полис серии 314 № 024418, л.д. 11). По договору страхования серии 314 № 024418 застраховано транспортное средство марки «Тойота  Королла», VIN:  JTNBV58E60J172532 на период с 09.04.2013 по 08.04.2014.
 
    Собственником транспортного средства марки «Тойота  Королла», VIN:  JTNBV58E60J172532,  государственный  регистрационный знак  C830 КР 174 является Максимова Наталья Сергеевна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74  ХЕ №  469754 (л.д. 12-13).
 
    26.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобилямарки «Тойота  Королла», государственный  регистрационный знак С 830 КР 174 под управлением водителя  Максимовой  Н.С. и автомобиля марки «Киа Спортаж», государственный  регистрационный  знак  Н 444 ОВ 174 под управлением водителя Шакирова  И.Р., который нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения  Российской  Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2013, постановлением 74 ЕЕ № 560025 по делу  об административном правонарушении  от 26.04.2013 (л.д. 14-15).
 
    Гражданская ответственность водителя Шакирова И.Р., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ   № 0190743744).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании экспертного заключения             № 118593/110 от 08.05.2013,  выполненного ООО «Экипаж», составила  без учета износа 7 936 руб. 00 коп. (л.д. 16-18).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования  транспортного средства серии  314 № 024418 ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»  приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 23-24). 
 
    Платежным  поручением  № 9163 от 15.05.2013 на сумму 164 710 руб. 44 коп. по реестру  страховых возмещений № 3467 от 15.05.2013 (л.д. 25-26), ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО»  произвело  выплату страхового возмещения  страхователю –   Максимовой  Н.С.  в сумме 7 936 руб. 00 коп.  
 
    Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с  рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «Киа Спортаж», государственный  регистрационный  знак  Н 444 ОВ 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0190743744).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 7 936 руб. 00 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    ООО «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» заявлено о возмещении расходов по оплате услуг  почтовой  связи  в  сумме 176 руб. 00 коп.  
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
 
    Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    В обоснование заявления понесенных  заявителем  почтовых расходов по направлению  копии  документов  ответчику,  третьим лицам в материалы  дела представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 06.08.2013 (л.д. 6-9).
 
    Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 176  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции (копии) имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 176 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При  обращении в арбитражный суд  истцом платежным поручением    № 16729 от 12.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого  страхового  акционерного общества  «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в размере 7 936 руб. 00 коп., 176 руб. 00 коп. – в возмещение почтовых расходов, а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.