Определение от 27 октября 2014 года №А76-16635/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                    
 
    27 октября 2014 г.                                                        Дело № А76-16635/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г.Челябинск, (ОГРН 1067450023156, ИНН 7450043423),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, (далее – общество «Уралстройэксперт», заявитель, кредитор) 20.10.2014 представило в арбитражный суд заявление (вх. №А76-16635/2014 от 20.10.2014) в котором в порядке статей 3, 4, 6,  39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:
 
    - признать общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск (далее – общество «Мечел-Кокс», должник) несостоятельным (банкротом);
 
    - включить требование общества «Уралстройэксперт» в размере суммы основного долга 12 664 372 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 789 руб. 17 коп., в реестр требований кредиторов должника;
 
    - утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23) с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
 
    Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 40 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В обоснование заявления кредитором представлена копия решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-14970/2014 от 02.09.2014 (резолютивная часть решения оглашена 02.09.2014), по тексту которого с ответчика в пользу заявителя взыскана сумма задолженности, в связи с чем, к заявлению о признании должника банкротом должны быть приложены:
 
    - копия исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда;
 
    - справка Федеральной службы судебных приставов о ходе исполнительного производства.
 
    Также, на представленной копии решения Арбитражного суда Челябинской области отсутствует отметка о вступлении данного судебного акта в законную силу.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представители лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должны иметь надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
    Полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Законом о банкротстве. Такая доверенность должна содержать конкретное указание на возможность ведения дела о банкротстве.
 
    Заявление кредитора подписано представителем по доверенности от 30.04.2014  Шиповым Андреем Владиславовичем, однако представленная в материалы дела доверенность, не содержит указаний на наличие у данного лица специальных полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом.
 
    При таких обстоятельствах заявление общества «Уралстройэксперт» подлежит оставлению без движения применительно к ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.       Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, без движения.
 
    2.       Предложить заявителю в срок не позднее 27 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд:
 
    - копию исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда;
 
    - справку Федеральной службы судебных приставов о ходе исполнительного производства;
 
    - копию решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-14970/2014 от 02.09.2014  с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу,
 
    - доказательства наличия специальных полномочий Шипова А. В. на подписание заявления о признании должника банкротом.
 
    Разъяснить заявителю, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г.Челябинск, ул. Воровского, 2).
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса
 
 
Судья                                                                        В.В. Бушуев
 
 
    Примечание: при переписке обязательное ссылайтесь на номер дела и ФИО судьи (судья Бушуев В.В.).