Решение от 26 сентября 2013 года №А76-16628/2013

Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-16628/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    26 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-16628/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск
 
    кМуниципальному унитарному предприятию «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева», г.Троицк Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 51425 с отметкой о получении определения суда 27.08.2013.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, извещён (уведомление № 51426 с отметкой о получении определения суда 28.08.2013.),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-7) о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева» (далее по тексту – МУП «Троицкое ПАТП», ответчик, предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-800227 от 23.12.2008., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, МУП «Троицкое ПАТП» имеет право по 24.12.2013. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.47).
 
    Как следует из материалов дела, 06 августа 2013 года Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 29(13)0347/лиц от 11.07.2013., в отношении МУП «Троицкое ПАТП»  по месту осуществления деятельности Челябинская область, г.Троицк, ул.Сибирская, 6 проведена плановая выездная проверка по выполнению предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.
 
    В ходе проведенной проверки, были выявлены нарушения Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995. "О безопасности дорожного движения", Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и других нормативных правовых актов, которые нашли свое отражение в акте проверки № 018 от 06.08.2013. (л.д.16-27).
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора МУП «Троицкое ПАТП» Васильевым В.Н. составлен протокол № 003139/74 от 06.08.2013. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 7-12).
 
    14.08.2013. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении МУП «Троицкое ПАТП» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:
 
    использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п.п.«ж»),
 
    соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»),
 
    соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»).
 
    Выявленные  нарушения, допущенные юридическим лицом, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012. 
 
    В силу п.5 указанного Положения, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Допущенные предприятием нарушения, выразившиеся в не проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей, превышении продолжительности ежедневной работы (смены) водителей предприятия установленному нормативу,  в допуске к перевозке пассажиров автобусов с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что у МУП «Троицкое ПАТП» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии МУП «Троицкое ПАТП» (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.       
 
    Совершение МУП «Троицкое ПАТП» правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 003139/74 об административном правонарушении от 06.08.2013. (л.д.7-12), актом проверки № 018 от 06.08.2013. (л.д.16-27), актом проверки (осмотра) автобусов (л.д.48-55), путевыми листами (л.д.56-62), расписанием на маршруте (л.д.63).
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место, права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность для лиц,  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к МУП «Троицкое ПАТП» минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 
 
    2.       Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева» (ИНН-7418003137), находящееся по адресу: 457100, Челябинская область, г.Троицк, ул.Сибирская, 6, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,
 
    КБК – 106 116 900 4004 6000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение  на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать