Решение от 13 августа 2013 года №А76-166/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    13 августа 2013 г.
 
Дело № А76-166/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  13 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-С», г. Челябинск (ОГРН 1057422047320, ИНН 7448070123, далее – истец, ООО «УК «Жилиник-С»),
 
    к индивидуальному предпринимателю Сутыриной Наталье Ивановне, г. Челябинск (ОГРНИП 305744801700218, ИНН 744800250040, далее – ответчик, предприниматель Сутырина Н.И.),
 
    о взыскании 96 305 руб. 87 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «УК «Жилиник-С» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Сутыриной Н.И. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 г. по 01 декабря 2012 г. в размере 89 281 руб. 52 коп. и пени с 11 апреля 2011 г. по 10 декабря 2012 г. в размере 7024 руб. 35 коп.
 
    Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, понесенные при подготовке документов для подачи искового заявления в размере 415 руб.
 
    В обоснование иска истец сослался на положения ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) указал, что ответчик в течение длительного времени несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанности по плате за жилое помещение, в связи с чем образовалось задолженность за период с 01.03.2011 по 01.12.2012 и начислены пени.
 
    Определением о принятии заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В виду необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 22.04.2013 (т.1 л.д. 70-74).
 
    Стороны в заседание, назначенное на 06.08.2013, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица уведомлены в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и их представителей.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 24.07.2013 (вх. № 44747) от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение в размере 89 281 руб. 52 коп. (л.д. 139 т.1). Отказ заявлен в связи с оплатой задолженности, в материалах дела имеются платежные документы – от 20.05.2013 и от 25.06.2013 (л.д. 100-101 т.1).
 
    Отказ от иска в части подписан представителем истца Тетенькиной Т.Л., действующим на основании доверенности от 09.01.2013 б/н (л.д. 80 т.1),  с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, размер исковых требований составляет 7024 руб. 35 коп. – неустойка.
 
    В этом же заявлении (т.1 л.д. 139) истец уточнил, что просит взыскать судебные расходы, связанные с подготовкой иска в сумме 415 руб., состоящие из 215 руб. уплаченных за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 200 руб. за получение выписки из ЕГРП.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Чичерина, д. 32 «Б», проведенным в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организаций; выбрана управляющая организация – ООО «УК «Жилиник-С», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.02.2008 (л.д. 65 т.1).
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.09.2009 (т.1 л.д. 142-143) принято решение провести капитальный ремонт кровли, утверждена смета, порядок возмещения расходов на капитальный ремонт кровли.
 
    В целях обслуживания указанного жилого дома ООО «УК «Жилиник-С» были заключены договоры на теплоснабжение с МУП «ЧКТС» от 01.01.2012 № ТСН – 4443 с перечнем объектов (т.1 л.д. 83-84) и от 01.01.2012 № ТСН-4443 с перечнем объектов (т.1 л.д. 147-148), с ОАО «УТСК» от 31.01.2008 № Т-1684 с перечнем объектов и дополнением от 08.12.2010 (л.д. 142-146 т.1), договор с МУП «Городской экологический центр» от 01.03.2009 (т.1л.д. 85-86) с паспортом домовладения заказчика (т.1 л.д. 141). По указанным договорам в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 103-124 т.1).
 
    ООО «УК «Жилиник-С» осуществлялись работы по содержанию и техническому обслуживанию, капитальному ремонту жилищного фонда и придомовой территории в период с 01.03.2011 по 01.12.2012, что подтверждается актами, подписанными сторонами (т.1 л.д. 16, 19-38).
 
    В указанном многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 32-б, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 (магазин), площадью 114,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 (т.1 л.д. 17-18). Право собственности зарегистрировано с 06.05.2003.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    С учетом вышеуказанных норм права рекомендуется исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
 
    Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Указанная позиция согласуется с Рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 16 - 17 июня 2011 г. (п.10 рекомендаций).
 
    В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    При этом согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса собственники помещений    в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
    Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании платы за содержание и текущий ремонт, исходя из статуса управляющей компании.
 
    Ответчиком после подачи искового заявления оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 100-101).
 
    В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7024 руб. 35 коп., согласно уточненному расчету (т.1 л.д. 140).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Таким образом, за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги законом предусмотрено взыскание пени.
 
    Поскольку нарушение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию пени в сумме 7024 руб. 35 коп.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указанные расходы относятся к судебным расходам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Данный вывод суд делает исходя из того, что именно неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для инициирования спора в суде и соответственно исполнения истцом процессуальной обязанности установленной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом в связи с необходимостью защиты права и обоснования своей позиции по делу были понесены расходы на получение выписки из ЕГРП.
 
    В доказательство понесенных расходов связанных с обращением в суд в материалы дела истцом представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.12.2012 № 1306 (т. 1л.д. 45-46), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 (т.1 л.д. 17-18), чек-ордер от 14.12.2012 на 215 руб. (с учетом комиссии – 15 руб.) и платежная квитанция от 25.12.2012 на 200 руб. (т.1л.д. 53).
 
    Поскольку расходы подтверждены, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 200 руб. На получение выписки из ЕГРП и 215 руб. На получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.12.2012 № 586 уплачена государственная пошлина в размере 3852 руб. 23 коп. (л.д. 64 т.1).
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца  после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Отказ истца от требований в части взыскания основного долга был осуществлен в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств и оплате долга после принятия иска к производству суда.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 руб. 23 коп.
 
    Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-С», г. Челябинск (ОГРН 1057422047320, ИНН 7448070123) от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя Сутыриной Натальи Ивановны, г. Челябинск (ОГРНИП 305744801700218, ИНН 744800250040) основного долга в сумме 89 281 руб. 52 коп., составляющего задолженность по внесению стоимости платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 01.03.2011 по 01.12.2012.
 
    В указанной части прекратить производство по делу.
 
    Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Сутыриной Натальи Ивановны, г. Челябинск (ОГРНИП 305744801700218, ИНН 744800250040) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-С», место нахождения: г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, 30-д (ОГРН 1057422047320, ИНН 7448070123) неустойку в сумме 7024 (Семь тысяч двадцать четыре) руб. 35 коп., а также 3852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 (Двести) руб. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 251 (Двести пятнадцать) руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.