Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-16618/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
31 октября 2013 г. Дело №А76-16618/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 601,
заявление: ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный
к УПФР в г. Трехгорном Челябинской области
ГУ ОПФ по Челябинской области
о признании недействительным решений Пенсионного фонда
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен, не явился
от ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области: Арсеньева О.Ю. – доверенность от 09.01.2013, паспорт
от ОПФР по Челябинской области: Харитонова Е.А. – доверенность от 06.08.2013 №21/24, паспорт
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Приборостроительный завод», г. Трехгорный (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области, к ОПФР по Челябинской области (далее – ответчики) о признании недействительным решения №08401713РК0005355 от 16.05.2013 и решения №57 от 09.07.2013.
В обоснование своих доводов изложенных в заявлении (л.д. 3-6) заявителем указано следующее.
В период с 28.03.2013 по 04.04.2013 УПФР в городе Трехгорном проведена камеральная проверка федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
Проверка проводилась за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Результаты проверки отражены в акте от 04.04.2013 № 08401730004242. По результатам акта вынесено решение от 16.05.2013 № 084 017 13 РК 0005355.
В ходе проверки УПФР в городе Трехгорном сделало вывод о наличии нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно: страхователем ФГУП «Приборостроительный завод» по ТКС с ЭЦП представлен 15.02.2013 г. расчет РСВ-1 (корректировка 003) за отчетный период I квартал 2012 г. с увеличением сумм страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащая доплате, соответствующие ей пени до Закона №212-ФЗ.
Решением от 16.05.2013 № 084 017 13 РК 0005355 за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов Фонд привлек предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212 -ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 6 902,91 руб.
Предприятию также предложено уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 290,15 руб., начисление которых ФГУП «Приборостроительный завод» не оспаривает.
С указанным решением УПФР в городе Трехгорном в части привлечения ФГУП «Приборостроительный завод» к ответственности в виде штрафа в размере 6 902,91 руб. ФГУП «Приборостроительный завод» не согласилось и обжаловало данное решение в ОПФР по Челябинской области.
Решением ОПФР по Челябинской области от 09.07.2013 №57 жалоба ФГУП «Приборостроительный завод» оставлена без удовлетворения.
С решением УПФР в городе Трехгорном от 16.05.2013 № 084 017 13 РК 0005355 и решением ОПФР по Челябинской области от 09.07.2013 №57 ФГУП «Приборостроительный завод» несогласно по следующим основаниям:
15.02.2013 ФГУП «Приборостроительный завод» представило корректирующий расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за I квартал 2012 года.
На момент представления корректирующего расчета по состоянию на 15.02.2013 ФГУП «Приборостроительный завод» произвело уплату доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме платежными поручениями № 361 и №365 от 14.01.2013.
На дату предоставления уточненного расчета не уплачены были только пени, так как ФГУП «Приборостроительный завод» не могло самостоятельно произвести их расчет из-за отсутствия карточек лицевого счета по страховым взносам.
Таким образом, привлекая ФГУП «Приборостроительный завод» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, УПФР в городе Трехгорном должно было доказать факт неуплаты страховых взносов, а также выяснить, в результате каких конкретных виновных действий (бездействия) плательщика страховых взносов допущена такая неуплата.
Однако из пунктов 1, 2, 3 решения № 084 017 13 РК 0005355 от 16.05.2013 следует, что на дату проверки недоимка, образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по страховым взносам на: обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, равна нулю; обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования равна нулю; медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, равна нулю.
Следовательно, для привлечения ФГУП «Приборостроительный завод» к ответственности, отсутствует необходимый элемент события правонарушения - неуплата страховых взносов.
В силу пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, неуплата пени не является основанием для привлечения к ответственности по указанной статье. Как следует из пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, штраф подлежит исчислению в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, а не от пени.
Из расчета пени по состоянию на 04.04.2013 следует, что за январь 2012 года сумма пени, при неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации составила 212,20 руб., за март 2012 года - 77,95 руб., а при неуплате страховых взносов на медицинское страхование - 0 руб.
При таких обстоятельствах ФГУП «Приборостроительный завод» считает, что размер наложенного на предприятие штрафа определен Фондом без учета положений статьи 44 Закона № 212-ФЗ.
ОПФР по Челябинской области представлен отзыв (л.д. 44-49), в котором просит в удовлетворении требований отказать, в обоснование своих доводов указано следующее: УПФР в г. Трехгорном Челябинской области проведена камеральная проверка уточненного расчета РСВ-1 за первый квартал 2012 года по результатам которой составлен Акт камеральной проверки от 04.04.2013 № 08401730004242.
На сумму доначисленных страховых взносов по данному уточненному расчету Управлением начислены пени в сумме 290,15 руб., в том числе: по страховой части - 281,21 руб., накопительной - 8,94 руб. и ФФОМС - 0,00 рублей.
На момент представления уточненных расчетов РСВ-1 за указанные периоды доначисленные суммы страховых взносов были уплачены в полном объеме, а соответствующие им пени не перечислены, что подтверждается реестрами платежей по состоянию на 15.02.2013.
Уведомлением от 04.04.2013 плательщик взносов уведомлен о рассмотрении материалов камеральной проверки 16.05.2013 в 11-00.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято Решения о привлечении плательщика страховых взносов ФГУП «Приборостроительный завод» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых в виде взыскания штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов за первый квартал 2012 года - Решение Управления от 16.05.2013 № 084 017 13 РК 0005355 - штраф в размере 6 902,91 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов за первой квартал 2012 года; согласно статье 25 Закона №212-ФЗ начислены пени по состоянию на 04.04.2013 в сумме 290,15 руб.
На дату представления уточненного расчета за полугодие 2012 года доначисленные суммы страховых взносов плательщиком страховых взносов уплачены в полном объеме, а соответствующие ей пени не перечислены. Плательщиком нарушен пункт 1 части 4 статьи 17 Федерального закона № 212-ФЗ.
Следовательно, основания для освобождения от привлечения к ответственности ФГУП «Приборостроительный завод» отсутствуют, так как страхователем не соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона № 212-ФЗ в полном объеме, а именно: неуплата до подачи вышеназванных уточненных расчетов РСВ-1 пеней.
Довод ООО «Приборостроительный завод» о том, что на дату предоставления отчета общество не уплатило пени, так как не могло самостоятельно произвести расчет пени из-за отсутствия карточек лицевого счета по страховым взносам ответчик считает несостоятельным, так как наличие обязанности у страхователя по ведению учета предполагает возможность страхователя в любой момент исчислить пени, а в случае достаточности имеющихся у него данных, мог реализовать свое право на )ведение сверки с территориальным органом ПФР
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 212-ФЗ следует, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (ч. 2 ст. 17 Закона № 212-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 4 ст. 17 Закона № 212-ФЗ если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным – устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.
В силу п. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.
В оспариваемом решении фонда обстоятельства нарушения не установлены, неясны причины увеличения плательщиком суммы страховых взносов, также следует учесть, что неуплата пени после подачи уточненного расчета является условием освобождения от ответственности, но не создает самостоятельный состав нарушения.
Материалами дела подтверждено, что общество 15.02.2013 представило уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 за 1 квартал 2012 года, с учетом уплаченной недостающей суммы страховых взносов.
Суд также учитывает факт, что оплата в полном размере произведена до представления расчета, поэтому необходимость начисления штрафа отсутствовала.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, поскольку начисление суммы штрафа только в связи с неуплатой пеней по страховым взносам является неправомерным.
В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, требования ФГУП «Приборостроительный завод» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №12117 от 01.08.2013.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 2 000 руб. за счёт ответчиков ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области и ГУ ОПФ по Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительными решение № 08401713РК0005355 от 16.05.2013г., вынесенное ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области, в части предложения уплатить штраф в размере 6902руб.91коп., решение № 57 от 09.07.2013г. вынесенное ГУ ОПФ России по Челябинской области, как не соответствующие Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009г.
Взыскать с ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области в пользу ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000руб.
Взыскать с ГУ ОПФ России Челябинской области в пользу ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
