Решение от 23 мая 2013 года №А76-1661/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                
 
    23 мая 2013 года                                                         Дело № А76-1661/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск, к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в лице филиала в г.Челябинске, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шориной Татьяны Николаевны, Соколова Евгения Сергеевича, ООО «ПепсиКо холдингс» ОГРН 1025005685946, о взыскании 10 183 руб. 73коп.,
 
установил:
 
    закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск, (далее – истец,), 05.02.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в лице филиала в г.Челябинске, (далее – ответчик), о  взыскании 10 183 руб. 73коп.
 
    Определением суда от 08.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением суда от 08.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шорина Татьяна Николаевна, Соколов Евгений Сергеевич, ООО «ПепсиКо холдингс» ОГРН 1025005685946.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПепсиКо Холдингс» ОГРН 1025005685946.
 
    Определением от 05.04.2013 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание 26.04.2013 и судебное заседание 16.05.2013 стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 09.04.2013 (л.д. 98).
 
    Стороны и третьи лица уведомленные о принятии искового заявления к производству, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 90-95, 99).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о дате и времени судебного заседания согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) и Шориной Татьяной Николаевной (страхователь) 07 февраля 2012 года заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования транспортных средств ТА № 005028 (л.д. 9).
 
    По договору страхования транспортных средств от 07.02.2012 застраховано транспортное средство марки NissanQashqaiс регистрационным знаком Е 740 ЕТ 174 на период с 11.02.2012 по 10.02.2013.
 
    Собственником транспортного средства марки NissanQashqaiс регистрационным знаком Е 740 ЕТ 174 является Шорина Татьяна Николаевна, что подтверждается свидетельством о регистрации 74 УС 297502 (л.д. 10).
 
    Как видно из материалов дела, 29 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanQashqaiс регистрационным знаком Е 740 ЕТ 174, под управлением водителя Шориной Татьяны Николаевны, и застрахованного автомобиля марки МАН (КУЛАВА) 57 № М, с регистрационным знаком Е 759 НР 174, под управлением водителя Соколова Евгения Сергеевича (л.д. 11).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки МАН (КУЛАВА) 57 № М, с регистрационным знаком Е 759 НР 174, под управлением водителя Соколова Евгения Сергеевича, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2012, определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2012 (л.д. 12).
 
    В результате ДТП автомобиль марки NissanQashqaiс регистрационным знаком Е 740 ЕТ 174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.10.2012 (л.д. 20-21).
 
    Согласно экспертному заключению № 079/11-09-12, составленных индивидуальным предпринимателем Кошлатым Сергеем Ивановичем, стоимость на восстановление транспортного средства составляет 13 815 руб. без учета износа, 10 183 руб. 73 коп. – с учетом износа.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю согласно страховому акту №1110/12иск в размере 13 815 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2012 № 6403 (л.д. 27-28, 30).
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованного автомобиля марки МАН (КУЛАВА) 57 № М, с регистрационным знаком Е 759 НР 174, под управлением водителя Соколова Евгения Сергеевича, застрахован по договору ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0180235726, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2012, и не оспаривается ответчиком.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    С учетом всего вышеперечисленного суд приходит к выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП, в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1160 от 23.11.2012 на сумму 10 183 руб. 73 коп., которая получена ответчиком 23.11.2012 (л.д. 31).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 183 руб. 73 коп.
 
    Сумма ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 288 от 22.01.2013 (л.д. 7).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в лице филиала в г.Челябинске, в пользу истца – закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 10 183 руб. 73 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.