Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-16599/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 октября 2013 года Дело № А76-16599/2013
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе МагнитогорскеЧелябинской области, г. Магнитогорск (ОГРН 1027402052435)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб», г. Магнитогорск (ОГРН 1097444000170)
о взыскании штрафа в размере 330 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе МагнитогорскеЧелябинской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее –юридическое лицо, ответчик) штрафа в размере 330 руб. за несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Стороны о дате и месте рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адреса копий определения от 15.08.2013 заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 35).
О надлежащем извещении Управления свидетельствует также поступившее в адрес арбитражного суда письмо от 04.09.2013 № 15/9676 (л.д. 38), а также сведения с официального интернет-сайта Почты России (л.д. 40).
О надлежащем извещении ООО «Техноснаб» свидетельствует также поступившее в адрес арбитражного суда письмо от 01.10.2013 (л.д. 36).
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Техноснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2009, ОГРН 1097444000170 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2013 № 31 (л.д. 14-18).
Суд не располагает сведениями об утрате ответчиком статуса юридического лица - работодателя на день рассмотрения дела в арбитражном суде.
В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) ответчик является страхователем. Отчетным периодом в соответствии с указанным Федеральным законом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанном пункте 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Сведения индивидуального персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года ответчиком представлены почтой 16.02.2013 (то есть, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ), о чем свидетельствует акт от 06.03.2013 № 66 (л.д. 21-22).
Общая сумма страховых взносов, начисленных в соответствии со статьей 28 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ за расчетный период - 4 квартал 2012 года, составляет 3 300 руб.
Акт от 06.03.2013 № 66 и извещение от 06.03.2013 № 2453 о рассмотрении материалов камеральной проверки (л.д. 24) направлены страхователю почтой, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой почты об отправке (л.д. 25).
По данному факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании заявителем принято и направлено в адрес предпринимателя решение от 15.04.2013 № 54 (л.д. 26-28) о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 330 руб.
В результате неисполнения указанного решения ответчику выставлено и направлено требование от 17.05.2013 № 49 об уплате финансовой санкции в срок до 11.06.2013 (л.д. 29, 30). Расчет финансовой санкции ответчиком не оспорен.
Штраф предпринимателем до настоящего времени не уплачен.
Судом проверен расчет финансовой санкции и установлено, чтозаявленное Управлением требование обосновано.
Отзыв, возражения на заявление ответчиком не представлены.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает признанными ответчиком.
Поступившее в адрес суда через отдел делопроизводства 02.10.2013 вх. № 22469 копия платежного поручения от 20.09.2013 № 000026 (л.д. 37) в качестве доказательства оплаты суммы штрафа в размере 330 руб. в добровольном порядке судом не принимается, поскольку назначение платежа в указанном платежном поручении: "Взносы в ПФ страховая часть за 1 квартал 2013г. рег. № 084-037-057369 НДС не облагается", КБК 39210202010061000160 свидетельствуют о том, что по данному платежному документу ответчик платил не испрашиваемый ко взысканию штраф, а сумму страховых взносов в Пенсионный фонд России.
Из представленного истцом реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2013 по 03.09.2013 (л.д. 39) также не усматривается уплата ООО "Техноснаб" штрафа в сумме 330 руб.
Распределение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области штраф в размере 330 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления арбитражным судом.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья О.Г. Наконечная
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
