Решение от 06 сентября 2013 года №А76-1659/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                         
 
    06 сентября 2013 года Дело № А76-1659/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  06 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485,
 
    к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», ОГРН 1028601442792, г.Когалым, Ханты-Мансийский Автономный округ,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Подшипник-Челябинск», ОГРН 1027402320362, г.Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мещерякова Сергея Васильевича, Щипицына Сергея Михайловича, Щипицына Михаила Владимировича, ООО «Балтийский лизинг»,
 
    о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с открытого акционерного общества «Капитал Страхование»в размере 120 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Подшипник-Челябинск» - 164 587 руб.
 
    стороны в судебное  заседание  не явились,  извещены надлежащим  образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485 (далее – ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», ОГРН 1028601442792, г.Когалым, Ханты-Мансийский Автономный округ (далее – ОАО «Капитал Стразование»), к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Подшипник-Челябинск», ОГРН 1027402320362, г.Челябинск (далее – ООО «УралПодшипник-Челябинск»), о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с открытого акционерного общества «Капитал Страхование»в размере 120 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Подшипник-Челябинск» - 164 587 руб., всего 284 587 руб.
 
    Определениями суда от 28.02.2013, от 24.04.2013 (л.д. 1-7, 104-109) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мещеряков Сергей Васильевич, Щипицын Сергей Михайлович, Щипицын Михаил Владимирович, ООО «Балтийский лизинг».
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.02.2013, определения от 24.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 01.03.2013, 26.04.2013 соответственно (л.д. 167).
 
    Ответчики исковые требования не оспорили, отзыва не представили.
 
    Третье лицо, ООО «Балтийский лизинг» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «Балтийский лизинг» (ранее ООО «РК «НОМОС-Лизинг») и ООО «УралПодшипник-Челябинск» был заключен договор лизинга, в соответствии с которым после выплаты лизинговых платежей ООО «УралПодшипник-Челябинск» был передан автомобиль марки Вольво S80.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09 ноября 2010 года между ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) и Щипицынм Михаилом Владимировичем (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, о чем страховщиком выдан полис серия СТ, по которому застраховано транспортное средство марки Тойота RAV4 с регистрационным знаком О444ЕВ174 (т.1 л.д. 11).
 
    Собственником транспортного средства марки Тойота RAV4 с регистрационным знаком О444ЕВ174 является Щипицын Михаил Владимирович, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 СР 122178 (л.д. 12).
 
    Как видно из материалов дела, 17 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174, под управлением водителя Мещерякова Сергея Васильевича, и автомобиля марки Тойота RAV4 с регистрационным знаком О444ЕВ174, под управлением водителя Щипицына Сергея Михайловича (т.1 л.д. 15-22).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174 Мещерякова Сергея Васильевич, нарушивший п.п. 2.1.1.,2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2011.
 
    Владельцем (лизингополучателем) автомобиля марки Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174 на момент ДТП являлось ООО «УралПодшипник-Челябинск», что следует из справки о ДТП, договора лизинга №9/09-ЧЕЛ от 27.07.2009, соглашения о передаче имущества от 09.08.2012 (т.1 л.д. 141-148).
 
    П.6.2 договора лизинга установлено, что лизингополучатель несет ответственность за сохранность имущества, имущественные риски с момента передачи имущества в лизинг. Лизингополучатель самостоятельно страхует свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу в результате пользования имуществом (п. 9.2 договора).
 
    В результате ДТП автомобиль марки Тойота RAV4 с регистрационным знаком О444ЕВ174 получил повреждения, что подтверждается актом №31.1.7 осмотра транспортного средства от 27.01.2011 (т.1 л.д. 38).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки Тойота RAV4 с регистрационным знаком О444ЕВ174 составила 284 587 руб. 00 коп. с учетом износа (л.д. 27-39).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору по страхованию ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения  - страховой акт №45/11иск от 07.02.2011, распоряжение на выплату страхового возмещения (л.д. 40-42) и произвело выплату ООО «Сейхо Моторс Сервис ИСТ» в качестве страхового возмещения по договору №1887 за ремонт авто Щипицина Михаила Владимировича в размере 304 538 руб. платежным поручением №414 от 08.02.2011 (т.1 л.д. 43).
 
    Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии №509 от 29.03.2011, №506 от 29.03.2011 с требование о выплате суммы ущерба в порядке суброгации (т.1 л.д. 48, 49).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174 ООО «УралПодшипник-Челябинск», которым управлял Мещеряков Сергей Васильевич, застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Капитал Страхование», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом серия ВВВ №0157504080 (л.д. 23, 24), Мещеряков С.В. является работником ООО «УралПодшипник-Челябинск», истец обратился с требованиями о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с открытого акционерного общества «Капитал Страхование»в размере 120 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Подшипник-Челябинск» - 164 587 руб.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Основываясь на нормах ст. 1, 4, 7 Закона №40-ФЗ, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу,  причинившему вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля марки Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174 ООО «УралПодшипник-Челябинск», которым управлял Мещеряков Сергей Васильевич, застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Капитал Страхование», последний в пределах лимита ответственности 120 000 руб. обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
 
    Ответственность за вред, причиненный в результате повреждения  автомобиля марки Тойота RAV4 с регистрационным знаком О444ЕВ174 в сумме, превышающей 120 000 руб., несет  ООО «УралПодшипник-Челябинск», являвшееся лизингополучателем автомобиля марки Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174, на которого в силу договора лизинга №9/09-ЧЕЛ от 27.07.2009, а также ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена ответственность на вред, причиненный источником повышенной опасности, как лицом, непосредственно использующим такой объект.
 
    В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
 
    Учитывая, что водитель Мещеряков Сергей Васильевич, управлявший транспортным средством марки  Вольво S80 с регистрационным знаком В525КУ174, признанный виновным в ДТП, являлся работником                         ООО «УралПодшипник-Челябинск», что подтверждается объяснениями Мещерякова С.В., полученными в ходе административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 (т.1 л.д. 20-21) и не оспорено ответчиком, суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков превышающих 120 000 руб. к ООО «УралПодшипник-Челябинск», который является  его работодателем в силу ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 8 691 руб. 74 коп. платежным поручением №388 от 28.01.2013 (т. 1 л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование», ОГРН 1028601442792, г. Когалым, Ханты-Мансийский Автономный округ, в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., а также 3 664 руб. 99 коп. в  возмещение  расходов по государственной  пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Подшипник-Челябинск», ОГРН 1027402320362, г.Челябинск, в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 164 587руб. 00 коп., а также 5 026 руб. 75 коп. в возмещение  расходов по государственной  пошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.