Определение от 30 октября 2013 года №А76-16577/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 г.                                                    Дело №А76-16577/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области (ОГРН 1027402055724, ИНН 7444009287),
 
    при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    уполномоченный орган- Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области 13.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                                            «О несостоятельности (банкротстве)» просит:
 
    - признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 455 082 руб. 69 коп.- недоимки по налогам и сборам;
 
    - ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее- ООО «Спецремстрой», должник) процедуру, применяемую в деле о банкротстве-  наблюдение;
 
    -утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Заявление подписано советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Румянцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 27.11.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по заявлению уполномоченного органа – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Спецремстрой». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа назначалось на  16.09.2013 (т. 1, л.д. 1-3).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2013 судебное заседание было отложено на 15.10.2013.
 
    Протокольным определением от 15.10.2013 судебное заседание было отложено на 29.10.2013.
 
    29.10.2013 в материалы дела от должника поступило заявление о том, что ООО «Спецремстрой» произвело гашение задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме (т. 2, л.д. 36-46).
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены с соблюдением требований    ст.ст.121-123 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд посчитал заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у ООО «Спецремстрой» задолженности в размере 455 082 руб. 69 коп. недоимки по обязательным платежам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Спецремстрой» произвело полную оплату задолженности путем перечисления уполномоченному органу денежных средств чек-ордерами от 15.10.2013 и платежным поручением №140 от 02.08.2013 (т. 2, л.д. 43-46).
 
    В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
 
    Принимая во внимание, что требование уполномоченного органа в размере 455 082 руб. 69 коп. полностью погашено ООО «Спецремстрой», заявление уполномоченного органа не может быть признано обоснованным. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
 
    Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Как усматривается из материалов дела, задолженность была оплачена должником после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спецремстрой» банкротом; следовательно, на момент обращения уполномоченного органа должник отвечал признакам банкротства, поскольку имел задолженность в сумме не менее 100 000 рублей, просроченную свыше 3 месяцев, спор доведен до судебного разбирательства по вине ООО «Спецремстрой».
 
    В силу таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей подлежат возмещению за счет должника в силу положений п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области (ОГРН 1027402055724, ИНН 7444009287) процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, отказать.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», г. Магнитогорск, Челябинской области                                (ОГРН 1027402055724, ИНН 7444009287) 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                           подпись                                    А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.