Решение от 30 октября 2013 года №А76-16558/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 года                                                    Дело № А76-16558/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Челябинска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «С.В.» г.Челябинск
 
    о взыскании 109898 руб. 55 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «С.В.» г.Челябинск о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме  109898 руб. 55 коп.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая образовалась до 01.01.2004 года, а также указано, что в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленная задолженность по налогам, пени и штрафам инспекцией не взыскивалась.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке (л.д. 7).
 
    Определением суда от 16.08.2013 судебное заседание назначено на 30.10.2013 (л.д. 1-5).
 
    Определение суда от 16.08.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 36).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 45897 (л.д.32), в судебное заседание, не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку копия определения от 16.08.2013 о назначении судебного заседания на 30.10.2013 (л.д. 1-5), направленная по адресу места нахождения ответчика (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2013 - л.д.12), возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 35).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Материалами дела установлено:
 
    За ответчиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 109898 руб. 55 коп., которая образовалась в период до 01.01.2004 года. При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст.ст. 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось.
 
    Доказательств образования недоимки и пени по налогам, а также доказательств, свидетельствующих о взыскании штрафов, налоговым органом не представлено.
 
    При этом налоговый орган в заявлении указал, что какие-либо доказательства у него отсутствуют.
 
    Кроме того, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.
 
    Обоснований наличия уважительных причин заявление не содержит, соответственно в подтверждение этого не представлено никаких доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Налоговый орган просит взыскать целевые сборы на содержание милиции, единый социальный налог.
 
    Доказательств образования налоговых обязательств не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст. 80 НК РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени.
 
    Указание налоговым органом на образование задолженности по состоянию на 01.01.2004 года свидетельствует о том, что неизвестно, когда наступил срок налоговых обязательств, соответственно невозможно определить точный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая, что для обращения в суд установлен шестимесячный срок, то следует сказать, что этот срок налоговым органом пропущен по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 НК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 НК РФ).
 
    При этом, пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим в пункте 12 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. В этом пункте указано, что данный срок не является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Норма о возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления была введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и применяется, согласно статье 7 указанного закона,  к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Поскольку задолженность по налогам, пени и штрафам предъявленная ковзысканию в рамках настоящего дела, как указано налоговым органом, возникла до 01.01.2004, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд, в данном случае применению не подлежат. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворение не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «С.В.» (ОГРН 1036603511548, г.Челябинск) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 109898 руб. 55 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                            подпись    Е.А. Позднякова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru