Решение от 30 октября 2013 года №А76-16554/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 года                                                    Дело № А76-16554/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Челябинска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» г.Челябинск
 
    о взыскании 103112 руб. 36 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» г.Челябинск о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме  103112 руб. 36 коп.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая образовалась до 01.01.2004 года, а также указано, что в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленная задолженность по налогам, пени и штрафам инспекцией не взыскивалась.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке (л.д. 7).
 
    Определением суда от 16.08.2013 судебное заседание назначено на 30.10.2013 (л.д. 1-5).
 
    Определение суда от 16.08.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 52).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 45879 (л.д.49), в судебное заседание, не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на заявленные требования не представил.
 
    Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку копия определения от 16.08.2013 о назначении судебного заседания на 30.10.2013 (л.д. 1-5), направленная по адресу места нахождения ответчика, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «иные обстоятельства» (л.д. 51).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Материалами дела установлено:
 
    За ответчиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 103112 руб. 36 коп., которая образовалась в период до 01.01.2004 года. При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст.ст. 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось.
 
    Доказательств образования недоимки и пени по налогам, а также доказательств, свидетельствующих о взыскании штрафов, налоговым органом не представлено.
 
    При этом налоговый орган в заявлении указал, что какие-либо доказательства у него отсутствуют.
 
    Кроме того, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.
 
    Обоснований наличия уважительных причин заявление не содержит, соответственно в подтверждение этого не представлено никаких доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Налоговый орган просит взыскать недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, по налогу на пользователей автомобильных дорог, целевые сборы на содержание милиции, недоимку по единому социальному налогу.
 
    Доказательств образования налоговых обязательств не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст. 80 НК РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени.
 
    Указание налоговым органом на образование задолженности по состоянию на 01.01.2004 года свидетельствует о том, что неизвестно, когда наступил срок налоговых обязательств, соответственно невозможно определить точный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая, что для обращения в суд установлен шестимесячный срок, то следует сказать, что этот срок налоговым органом пропущен по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 НК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 НК РФ).
 
    При этом, пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим в пункте 12 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. В этом пункте указано, что данный срок не является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Норма о возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления была введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и применяется, согласно статье 7 указанного закона,  к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Поскольку задолженность по налогам, пени и штрафам предъявленная ковзысканию в рамках настоящего дела, как указано налоговым органом, возникла до 01.01.2004, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд, в данном случае применению не подлежат. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворение не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (ИНН 7451079768, г.Челябинск) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 103112 руб. 36 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                          подпись     Е.А. Позднякова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru